Stratégie pour l’accessibilité web
On ne rappellera jamais assez que l’accessibilité embrasse des objectifs bien plus larges que seulement permettre à une poignée de mal voyants de naviguer sur un site. Permièrement l’accessibilité est une démarche qualité qui permet à un contenu d’être disponible sur le maximum de terminaux possibles, de plus il faudra se faire à l’idée que vous même, avec l’âge, vous risquez d’avoir des difficultés de lecture dans le futur.
Plus de 45% des internautes seraient confrontés à des problèmes d’accessibilité lorsqu’ils consultent les contenus ou utilisent les services d’un site web « classique ».
L’accessibilité agit sur les leviers clés de la performance web :
- L’engagement utilisateur : en garantissant le confort d’utilisation de tous les visiteurs, l’accessibilité contribue à la construction d’une expérience positive qui augmente l’adhésion et qui fidélise.
- Le pilotage de la qualité, maillon essentiel de la satisfaction utilisateur. Prendre en compte l’accessibilité implique une démarche de respect d’un référentiel qui de facto s’assimile à une approche qualité.
- L’environnement digital est mieux maîtrisé : la démarche qualité contribue à générer une e-opinion plus positive et renforce la visibilité sur les résultats de recherche. Les préconisations en matière d’accessibilité sont effectivement très voisines des recommandations d’optimisation pour le référencement. Il n’est ainsi pas rare de voir l’audience bondir de 20 à 40% après prise en compte des recommandations d’accessibilité à contenu égal.
Lire Quelle stratégie pour l’accessibilité web?.
Articles similaires :
- Stratégie pour la conception web orientée contenu
- Content first, pour une stratégie éditoriale
- RMLL Accessibilité des CMS
- La discipline de la stratégie du contenu par Kristina Halvorson
- Accessibilité, ne pas trop en faire
Navigation Temporelle
Commentaires ( 3 )
Non ! Par pitié !
Arrêtons d’utiliser les chiffres de cette façon. J’ai déjà commenté l’article original d’où sont tirés ces chiffres. Mais la conversation avec l’auteur s’est ensuite déroulée par email.
Comment relayer une telle information ? Je suis entièrement d’accord avec le fond de l’article, le problème c’est les chiffres. On ne peut pas utiliser comme ça des chiffres sans les justifier, sans les expliquer, sans les démontrer.
Les décideurs ont certes besoin de calculer de retours sur investissement. Concernant l’accessibilité il est souvent qualitatif, difficile d’en calculer un quantitatif. C’est souvent plus vendeur, certes, mais ce n’est pas une raison pour prendre des données tel qu’elles sans chercher à comprendre.
Le risque est grand : discrédibiliser l’accessibilité.
« Plus de 45% des internautes seraient confrontés à des problèmes d’accessibilité ».
Déjà il convient d’expliquer ce que l’on entend par problèmes d’accessibilité. Ensuite ces 45% semblent tomber du ciel. Pour en avoir discuté avec l’auteur initial je ne suis absolument pas d’accord avec sa méthode de calcul et ses critères de sélection.
Même chose pour « Il n’est ainsi pas rare de voir l’audience bondir de 20 à 40% après prise en compte des recommandations d’accessibilité à contenu égal ».
A contenu égal, certes, mais pendant le projet le référencement a peut-être été optimisé, le design également, l’ergonomie travaillée, la performance optimisée, … Quelle est la part de l’accessibilité dans ce bond d’audience.
Pour conclure, je tiens vraiment à ce qu’on utilise les chiffres avec prudence. Il faut que l’on trouve des arguments et des retours d’expérience pertinents pour continuer à convaincre et sensibiliser.
Faisons-le avec tact et avec des argumentaires solides.A ce propos, le W3C est en train de réunir des informations de qualité. Je conseille vivement leur lecture :
Resources for Developing a Web Accessibility Business Case for Your Organization
http://www.w3.org/WAI/EO/Drafts/bcase/resourcesSébastien.
Sébastien Delorme ajouté le
oct 16 09 à
14:12
bertrand keller ajouté le
oct 16 09 à
14:45
Je ne suis décidément pas d’accord.
Il n’est pas question dans mes rémarques d’une définition noble et stricte de l’accessibilité contre un élargissement à une démarche de l’amélioration globale de la qualité.
Je suis d’accord avec tout l’article, l’engagement utilisateur, le pilotage de la qualité, l’environnement digital, …
L’accessibilité est une composante de la qualité.
La question n’est pas le fond, mais vraiment, et j’insiste les chiffres et leurs utilisations.
Ce n’est pas parce que l’accessibilité est intégrée dans une démarche qualité, qu’elle touchera d’un seul coup 45% des internautes. Par contre une démarche qualité globale peut effectivement toucher 45% des utilisateurs (voire 100%).
Mais encore une fois dans l’article il est bien précisé que l’on parle d’accessibilité seulement.
Par contre il est probablement vrai que l’amélioration globale de la qualité (dont l’accessibilité, mais pas seulement) permet de voir une audience bondir de 20 à 40% (voire plus).
Dommage qu’aucune source ne soit publiée ou qu’aucun cas pratique n’illustre l’article.
Sébastien.
Sébastien Delorme ajouté le
oct 16 09 à
15:17