Romy a trouvé un bien bel article sur un comparatif d’usage entre Drupal & SPIP. Au delà des nombreux avis exprimés à la fin de l’article sur chacun des systèmes, essayons d’avoir une lecture plus mesurée des capacités de chacun des CMS.
L’opinion des auteurs
Selon les auteurs, on distingue deux visions bien démarquées entre Drupal & SPIP:
Le labyrinthe Drupal est exprimé dans un design monocolor normalisé, épuré, aseptisé où tout finit par se ressembler. L’administrateur se retrouve alors comme dans une immense ville où toutes les rues, toutes les maisons, tous les monuments, toutes les voitures, tous les … sont identiques, où rien ne permet de se situer, de s’orienter
Avec SPIP on met très rapidement et facilement un site dynamique très performant en place. SPIP est maîtrisable rapidement et facilement à tous les plans et pour tous les rôles par le plus grand nombre.
Les éléments marquants
SPIP correspond plus à une logique d’édition de pages et d’articles par des administrateurs ou utilisateurs amateurs. L’auteur montre que dans son cadre professionnel, il est très facile de proposer à différents utilisateurs de créer leur espace d’édition de contenu. Après validation de la demande et création de l’espace, les intéressés suivront une formation établie permettant la maîtrise de l’outil.
Drupal est fortement critiqué par les personnes cherchant un système d’édition simple pour leur projet. Les arguments que nous retrouvons sont que Drupal se destine plus à une exploitation par des professionels du web.
Drupal me semble nous renvoyer à une époque où les outils informatiques n’étaient qu’affaire d’informaticiens spécialisés.
Drupal est avant tout un CMF (10% CMS et 100% CMF), le CMS est quasi entièrement à créer avec le CMF.
Drupal est un outil particulièrement adapté à la réalisation de sites sociaux. Il permet la création de types de contenu avancé pouvant être mis facilement à disposition d’utilisateurs ou groupe d’utilisateurs. Il se présente comme une base de développement qu’il faudra configurer et agrémenter pour répondre aux besoins d’un projet particulier.
Étant donné l’intérêt actuel pour les sites sociaux, Drupal jouit d’une grande réputation dans les agences qui se lancent dans ce genre de projet.
Conclusion
J’aime beaucoup les articles qui défendent SPIP et d’autres CMS méconnus ou mal aimés. SPIP est un formidable outil pour les sites rédactionnels.
Drupal est un outil puissant pour la réalisation de sites sociaux à usage « industriel ». On reprochera à sa communauté et aux personnes qui l’utilisent, un discours un peu trop exacerbé. On rencontre souvent parmi ceux-ci des développeurs PHP qui ensencent un outil qui leur correspond à eux.
Avec la diversification de pratiques du web, il est nécessaire de prendre en compte chacun des intervenants éventuels sur un projet. L’objectif est de mettre en place une chaîne de production et de gestion de contenus adaptée aux problématiques rencontrées.
Voir La facilité avec SPIP versus la souffrance avec Drupal.
Articles similaires :
- Drupal 7 et l’accessibilité
- Drupal et WordPress : deux logiques proches, mais différentes
- Obama choisit Drupal pour la Maison Blanche !
- Drupal, ça sent pas bon par Mariya Lysenkova
- Open CMS Alliance : Joomla, Drupal, TYPO3 et eZ Publish
Navigation Temporelle
Commentaires ( 4 )
Question de point de vue sur l’usage de Drupal & SPIP: Romy a trouvé un bien bel article sur un comparatif d’usage… http://bit.ly/aHR13N
This comment was originally posted on Twitter
sekundo ajouté le
fév 09 10 à
16:22
Encore une fois on se retrouve devant le fait que chaque outil de publication a été réalisé selon un parti pris spécifique et que les usages diffèrent en fonction. C’est avant tout d’une analyse des besoins fonctionnels que l’on déduira l’outil le plus approprié, d’une part pour les utilisateurs et la facilité qu’ils auront à se l’approprier, d’autre part pour l’optimisation des coûts de développement.
Naturellement cette approche est confrontée à deux obstacles : d’une part effectivement ceux qui ne se sont investis que dans un seul outil ont souvent un enthousiasme débordant et au final pas toujours pertinent, ensuite commercialement peu d’agence peuvent disposer de compétences dans une gamme étendue d’outils et elles préconiseront naturellement celui pour lesquelles elles sont en mesure de produire.
Valéry ajouté le
fév 09 10 à
20:47
Ça m’a fait tout drôle que tu me cite au début de ce billet, car j’avais effectivement commencé la lecture de cet intéressant article hier, mais sans avoir eu le temps de la poursuivre, ni avoir pu le bookmarker… Je n’arrête pas de me demander comment tu as pu savoir que cet article avait attiré mon attention !!
Sans doute parce qu’il est linké (via syndication automatique) dans mon « atelier SPIP », c’est bien c’est ça ?Merci pour ton billet qui fait la synthèse, complétée de ton point de vue, toujours très intéressant.
tetue ajouté le
fév 09 10 à
23:59
Il m’arrive souvent de dire que choisir son CMS c’est un peu comme choisir un véhicule. Ais-je besoin d’un utilitaire, d’un cabriolet, d’une familiale, pourquoi faire quel est mon budget?
J’ai vu des gens opter pour une petite citadine et vouloir en faire un 4×4, il faut faire attention parce que parfois vers minuit cela peut se transformer en citrouille…
(j’ai posté ce commentaire sur un autre comparatif Wordpress-Drupal)
Je travaille avec Spip depuis sa sortie, c’est un produit que j’aime beaucoup.
Philippe ajouté le
fév 10 10 à
12:53
Ajouter un commentaire
Additional comments powered by BackType
