Si on commence à entrevoir les bénéfices d’apprendre à coder aux citoyens, il ne faut pas oublier de promouvoir les libertés et le logiciel libre.

Pour autant, avoir simplement des compétences en programmation ne suffit pas. Pour être compétitif, efficace et productif, la Grande-Bretagne devra également promouvoir une culture des libertés et du logiciel libre au sein de son industrie informatique. Et ce parce que les restrictions des copyrights et des brevets peuvent mettre au pas la créativité, y compris celle du plus doué des programmeurs, ou les forcer à réinventer constamment la roue avant qu’ils ne puissent commencer à innover.

Donc, encore une fois, pourquoi ne pas envisager des lieux de passage de cette information ; des ateliers d’expérimentation.

Articles similaires :

1. Internet libre, ou Minitel 2.0 ?
2. Mésentente cordiale entre Stallman et le Parti Pirate suédois sur le logiciel libre
3. Rencontres Mondiales du Logiciel Libre
4. Les mirages de l’économie du libre
5. La nation Open Source, la nation libre ?

Pour placer une explication par l’exemple. Imaginons qu’une bombe ait été placée dans Paris, mais sans savoir où. On trouve un dangereux mec avec une barbe qui, selon nous, sait où se trouve la bombe. Des milliers de vies sont en jeu.

Doit-on se permettre, dans ce cas, d’aller contre nos bonnes considérations moralistes et torturer cette personne ? Les réflexions sont arrivés à la conclusion, que, premièrement, le taux de probabilité que les informations obtenues sous la tortures soient exploitables est très faible et que, deuxièmement, ce principe d’urgence, une fois exécuté, ne fait que justifier sa perpétuation dans le temps.

Pour moi, la logique court-termiste dont Stiegler parle se rapproche de se rapproche de ce principe de déshumanisation par l’urgence.

Mais je pense que, beaucoup plus profondément, nous vivons dans une société qui est en état de choc permanent, parce que les chocs technologiques – qui sont une stratégie que Schumpeter avait décrite en tant que la destruction créatrice, à la base du capitalisme consumériste – sont devenus en fait quelque chose qui tétanise les gens, comme on l’a fait à Guantanamo pour complètement détruire le psychisme des détenus, les mettre en état de sidération et de totale dépendance de leurs bourreaux.

C’est Naomi Klein avec son essai sur « la stratégie du choc » qui a le mieux travaillé sur cette question ; particulièrement en analysant ce principe par rapport à des faits historiques avec la mise en place des idéologies de Milton Friedman.

Cependant, il n’est pas inutile de lire cette interview de Bernard qui permet de comprendre les raisons de notre aveuglement et d’entrevoir une porte de sortie à cette situation.

Cet autre modèle est en train d’émerger. C’est ce qu’on appelle l’économie de la contribution. Je travaille avec un architecte qui réfléchit à des modèles de construction de l’habitat social contributifs, où on pourrait mettre en valeur le travail des gens à réaliser leur propre logement (…) On réfléchit à des modèles de sociétés coopératives. Il y a énormément de propositions de ce type.

Il faut prendre son temps, le temps de la réflexion que permet la crise et se pencher sur le travail contributif. Personnellement, j’ai des idées, je vais aussi essayer de les mettre en pratique.

Lire Bernard Stiegler : la déraison généralisée du court termisme.

Articles similaires :

1. Conversation entre Bernard Stiegler et Paul Jorion
2. Bernard Stiegler et l’éducation aux médias sur Mediadoc
3. Entretiens du Nouveau Monde industriel : une conférence avec Bernard Stiegler
4. L’éthique selon Bernard Stiegler
5. Bernard Stiegler à la Maison des Arts : Socrate et les hackers

Stiegler : Chez Simondon, une chose est un objet technique : elle est inscrite dans un horizon de technicité, dans un horizon sociotechnique de savoir-faire et de savoir-vivre à l’intérieur duquel elle peut prendre sens et circuler.

Jorion : Nous n’avons plus la compréhension intuitive des choses qui sont en train de se passer, cela nous dépasse. La complexité de nos structures dépasse notre capacité non seulement de les maîtriser, mais déjà même de les comprendre.

Lire AU SOLEIL D’AUSTERLITZ. Une conversation entre Bernard Stiegler et Paul Jorion, le 14 mars 2011.

Articles similaires :

1. Paul Jorion explique Alan Greenspan
2. Bernard Stiegler chez Jean-Luc Raymond et Pierre Grosdemouge
3. Bernard Stiegler à la Maison des Arts : Socrate et les hackers
4. Bernard Stiegler, le court termisme
5. L’été 2008 de Bernard Stiegler

La crise est une période vraiment agréable car on trouve beaucoup de réponses à ses questions. Pourquoi ce système que nous subissons nous fait-il tant souffrir ? Peut être parce qu’on réduit la relation entrepreneuriale à une fonction uniquement économique.

La relation de client à prestataire n’est pas idiote mais ne fonctionne pas dans toutes les situations, notamment lorsqu’il s’agit de mettre en place de l’innovation sociale. Citons un article d’internetActu : Voyage dans l’innovation sociale espagnole (1/3) : Des modèles économiques à la question économique

La raison est peut-être à chercher dans le modèle économique même de l’intervention sociale. Comme nous le confiait Asier Perez, son agence a pris le projet tel qu’il était spécifié par le cahier des charges. “On a toujours une relation faible avec le client, car elle est économique”, se désole le consultant. Comment remettre en cause un cahier des charges proposé par le commanditaire parce qu’il est mal fichu, mal pensé, mal organisé ? On voit bien qu’il faudrait être partenaire de la collectivité plutôt que prestataire, ou que la question de l’innovation soit intégrée au dispositif même d’intervention des services publics

Ce qui semble certain, c’est que pour obtenir des changements de comportements, il est nécessaire d’engager les gens sur le long terme, ce qui est parfois peu compatible avec des budgets épisodiques. L’avenir de l’innovation sociale ne se joue pas uniquement sur les méthodes, mais également sur les modèles économiques. Les méthodes innovantes, le design, les prototypes peuvent produire les mêmes échecs que les méthodes traditionnelles. Avec un risque de surenchère dans les méthodes : chaque agence produit ses jeux et ses kits, ses prototypes, bénéficiant finalement assez peu des enseignements précédents.

Ce qui est sûr, c’est que le modèle du conseil, de la prestation, de l’appel d’offres peine à créer de la stabilité, des programmes sur le long terme, de l’identification des acteurs… et au final, peine à instaurer un cadre de confiance suffisant. Alors même qu’il faudrait pouvoir aller là où les gens ne vous attendent pas. Alors même qu’il faudrait faire des expérimentations sur le développement durable là où il n’y a pas les moyens d’en faire.

Ainsi « L’avenir de l’innovation sociale ne se joue pas uniquement sur les méthodes, mais également sur les modèles économiques », voilà une position que défendent des intellectuels comme Bernard Stiegler ou Paul Jorion (Agonie du capitalisme et économie de la transindividuation).

Un nouveau modèle économique accompagné d’un nouveau modèle politique peut être basé sur le tirage au sort comme le défend Etienne Chouard ou encore Jean-Claude Werrebrouck : Projet de refonte de la finance : l’architecture de base :

Il convient de mettre en place des institutions freinant la tendance universelle, à ce que le politique ne soit que l’utilisation à des fins privées, de ce qui est commun à tous.

Dans l’Etat parvenu à son stade démocratique, la solution consiste à interdire constitutionnellement la professionnalisation de l’entrepreneuriat politique par interdiction du renouvellement des mandats, mandats eux-mêmes pouvant au moins partiellement être générés par des procédures non électives, par exemple le tirage au sort.

Encore et toujours la figure de l’amateur, quand la société croule sous le poids de la complexité, il est tant de penser à l’après avec un système plus simple.

Articles similaires :

1. Le web 2.0 a transformé la fracture numérique en fracture sociale
2. Bernard Stiegler : « le consumérisme a atteint ses limites »
3. La crise financière comme crise de l’informatisation

Il y a trois mois, nous avons décidé de refondre le FrameWork que nous utilisions pour notre tableau de bord ; tout à été refait du côté client grâce à node.js.

Ce choix a été dirigé face après la constatation que la structure LAMP (Linux-Apache-MySQL-PHP) était morte. Depuis une vingtaine d’années que cette structure existe, beaucoup de virages ont déjà été réalisés concernant les contenus, les protocoles, les serveurs ou encore les clients.

Nous pouvons dégager, d’ailleurs, trois âges du web :

1991-1999 : l’âge du HTML

La vision originale de Tim Berners-Lee du web fut celle d’une grande bibliothèque en ligne. Le web était défini comme un corpus de documents statiques, codés en dur, en grande partie formatés par le niveau de rendu des navigateurs clients.

Pour résumer, nous avions des documents statiques disponibles pour des clients statiques.

2000-2009 : l’âge LAMP

La période LAMP fut très lié à celui des bases de données. La conception du web n’était plus orienté sur les documents, mais plutôt sur les principes LAMP, ou similaire. C’est-à-dire, une série de gabarit HTML intégrant des données provenant d’une base de données.

Nous avions bien un contenu dynamique, mais toujours un client statique.

2010-?? : l’âge du JavasScript

Dans cette troisième décennie nous entrons dans l’ère du flux. La page web n’est plus une page. Le modèle basé sur l’objet document existe toujours, mais plus en tant que structure (fixe). Le DOM (arbre structurelle d’une page) est chargé dans la mémoire du navigateur et une partie de celui-ci peut être modifié à l’aide de JavaScript.

L’architecture LAMP est morte en raison dans la mesure où, désormais, peu d’applications proposent d’actualiser l’ensemble d’un page en réponse à un événement (demande utilisateur minime) ; il suffit d’actualiser une partie du DOM grâce à JavaScript.

Nous passons de l’âge du document (HTML), à celui de l’affichage d’un gabarit (LAMP), pour arriver à celui de l’envoie de données. Le rôle principal du server est de passer d’une application vers un client (JavaScript), en passant par un formatage de données (JSON), et insérer ce contenu dans le document, ou plutôt le DOM.

Le deuxième rôle du serveur est d’être à l’écoute des événements côté client (édition, message…) et de renvoyer une réponse correspondante.

Node.js correspond aux demandes qu’on peut faire à un serveur en 2010. Il est asynchrone et très rapide. Il utilise HTTP 1.1, garde les connections ouvertes, il peut gérer des centaines de connections.

Les données deviennent de simples paquets, JSON semble s’imposer pour leur transfert. Il s’agit d’un format géré nativement par node.js.

Le JavaScript nous rapproche du web qui ne se résume plus à la grande bibliothèque numérique, mais plutôt à un système nerveux numérique.

Articles similaires :

1. dygraphs JavaScript Visualization Library
2. Graphiques (Charts) avec JavaScript
3. Easy, un FrameWork CSS/HTML/JavaScript
4. 15 Carrousels d’images en Javascript
5. Calendrier d’insertion de date en JavaScript avec raccourci clavier

Le chapitre sur l’île de Pâques pose des questions sur le bucheron abattant le dernier Palmier Géant du territoire ; l’arbre nécessaire à la construction des pirogues. Comment face à la baisse du surplus de nourriture, les chefs de tribus se sont lancés dans une course à la statue la plus gigantesque ; vaine tentative d’amadouer les dieux et de convaincre le peuple d’un retour possible aux périodes fastes.

Ce que nous retenons, de la grandeur des civilisations, c’est justement celle de la plus grande complexité, de la plus de grande richesse, de la plus grande consommation de ressources.
Pour l’île de Pâques, ce sont les statues géantes, celles que, durant les siècles suivants, les habitants détruiront comme pour se venger d’un système corrompu.

L’entropie est la mesure du degré de désordre d’un système au niveau microscopique. Plus l’entropie du système est élevée, moins ses éléments sont ordonnés.

Thierry Crouzet pense que le système politique de notre pays, celui des partis, est basé sur un système « simple », hiérarchique, pyramidale. Ce système est la suite logique du principe de sélection par l’excellence à la française, celui de sélection des élites. Devenir le meilleur, être le meilleur et surtout le rester. Seulement, en dehors de la réussite dans ce système conscrit, le mode de gouvernance est inadapté à la complexité réelle de notre monde : La démerdocratie.

Un constat : si nous persistons à employer les anciennes méthodes politiques inadaptées à la complexité, nous succomberons sous le poids de la complexité. Dans Collapse, Jared Diamond montre que presque toutes les civilisations connaissent un tel destin. À un moment donné, leur coût de fonctionnement devient prohibitif. Nous y sommes.

La même semaine, sur le blog de Paul Jorion, Julien Alexandre nous éclaire sur le rapport entre l’innovation technologique et l’entropie.

Toute activité provoque une augmentation de l’entropie, tout ce que nous pouvons espérer c’est que l’intelligence des êtres vivants, et en particulier celle des êtres humains arrive à ralentir cette augmentation de l’entropie par des inventions qui permettent de limiter au strict minimum possible les pertes d’énergies et de matières premières et de limiter aussi la création de déchets matériels visibles et invisibles.

Limiter l’entropie n’est pas chose aisée, dans le désordre, beaucoup essayent de concevoir un nouvel ordre ; il s’agit de la grande volonté de réussite qu’on retrouve chez les start up, par exemple. Sortir du lot pour devenir une référence dans une niche.

Ce que tente donc d’expliquer Julien Alexandre, c’est que ce que nous appelons innovation (ou progrès) porte mal son nom. Le libéralisme économique s’évertue à créer un désordre général en liquidant un ordre garanti par des services publiques (par exemple), pour nous vendre le rêve constant d’un nouvel ordre prochain basé sur le progrès technologique. Ce que nous appelons un business model : comment construire un modèle économique (faire de l’argent) sur un secteur non-économique (l’éducation par exemple).

A mon avis, l’avenir du progrès dépendra de la capacité de l’humanité à pouvoir distinguer d’un côté les innovations capables de réduire l’augmentation de l’entropie de la planète tout en permettant le maintien et si possible l’augmentation de la qualité de vie de tous les humains qui l’habitent.

Nos deux auteurs s’entendent sur l’inadaptation de nos politiques par rapport aux problèmes rencontrés, et sur la possibilité d’améliorer les choses en ayant une politique cherchant à limiter la complexité.

Au moment où les tunisiens sont dans la rue, où un président (dictateur), et son régime, soutenu par l’ensemble des dirigeants mondiaux vient de tomber ; il est venu d’analyser qui et quoi nous gouverne.

Regardons la profession de notre président et la manière dont sont votées les lois (Hadopi, Loppsi) pour reconnaître que le droit (et pas la justice) nous gouverne. Un tirage au sort de nos députés serait plus performant, voilà bien une preuve d’une trop forte complexité.

Fallait-il, ou pas, couper la tête de notre roi, le 21 janvier 1793 ?

Articles similaires :

1. TYPO3Weblog crée une communauté TYPO3 sous six groups
2. Tests multinavigateurs – tester sous IE
3. Les internautes veulent de l’information. Mais sous quelle forme ?
4. Union européenne : des médias sous influence
5. Installer un template sous typo3

L’organisation du travail

J’ai bien conscience que chaque secteur d’activité n’est pas concerné de la même manière, mais il existe quand même quelques constances dans l’organisation du travail.

L’entreprise désigne de manière assez précise la différence entre les dirigeants et les exécutants. C’est-à-dire une distinction entre les tâches de planification (et on ne parle même pas de la conception) et les tâches de réalisation. On constate que les personnes chargées de la planification occupent des postes de plus grandes importances dans la société.

Pour occuper un poste de direction, il est nécessaire d’avoir une meilleure expérience professionnelle, un meilleur diplôme (que les autres postulants)… D’une autre manière, les postes de direction sont assignés aux personnes les plus compétentes (les plus intelligentes ?) désignées par le marché du travail.

La planification du travail

La planification consiste à organiser les tâches à réaliser dans le temps. Ces tâches doivent ensuite correspondre à des coûts afin de pouvoir déterminer un état financier du projet.

Ainsi, si la semaine de travail comprend 35 heures de travail par salarié ; le calendrier devra présenter des tâches à réaliser sur 35 heures pour chacun des salariés (c’est vraiment dur à comprendre).

Dans le domaine très majoritaire des PMI/PME (35 heures – pas de RTT), les travailleurs dépassent très fréquemment le temps de travail négocié. Le temps de travail se rapproche le plus souvent des 40 heures (et les dépassent pour certains). Ils s’agit d’heures supplémentaires non payées.

Si des salariés font plus que 35 heures par semaine, c’est qu’ils ont pris plus de temps pour réaliser leurs tâches. Elles devaient être réalisées sur 35 heures, elles le sont sur 40 heures.

Nous pouvons en extraire deux raisons possibles : soit le salarié travail trop lentement, n’est pas assez productif ; soit le calendrier des tâches ne correspond pas à la réalité (projet mal vendu, aléas..).

La gestion des compétences

En ce qui concerne le salarié, je ne vais pas trop approfondir le sujet. On pourrait toujours discuter sur le fait qu’on ne « trouve plus de bon personnel de nos jours », que « c’était mieux avant », que « nous n’avons qu’une bande de faignasses dans ces bureaux », mais je n’y crois pas. Les études montrent continuellement que les français sont parmi les plus productifs du monde ; ils travaillent de la même manière que dans tous les autres pays du monde, voire mieux.

Donc les horaires de travail ne peuvent dépasser le temps initialement prévu qu’à condition que les compétences du salarié soient mal évaluées ou que la planification soit déficiente.

Hors, la gestion des compétences, la gestion du temps, il me semble que, justement, cela soit de la compétence de nos fameuses élites éduquées. Un salarié placé sur un mauvais poste ou en déficit de formation est, en grande partie, la concrétisation d’un choix de la direction.

Pour le calendrier, si un salarié doit mettre 40 heures pour réaliser des tâches qui devrait en prendre 35 ; c’est qu’il est nécessaire d’amortir du travail supplémentaire non prévue. Non prévue ? A mince, une charge de travail non prévue est aussi de la faute de la personne chargé du planning.

L’échec de nos élites

C’est pour ces raisons qu’on peut penser que la suppression des 35 heures est un échec de notre système éducatif, du recrutement dans les entreprises, de la gestion des compétences…

Si on conscrit le temps de travail à 35 heures, alors le travail d’un dirigeant est de réfléchir à des solutions pour améliorer l’efficience de ses équipes ; le faire tenir en fonction de la durée légale. Il est trop facile de ne savoir utiliser qu’un tableur (Excel), de faire bouger des variables et d’en conclure que tout serait bien plus facile si on augmentait la durée légale du travail.

Ce qu’on nous répète, c’est qu’il est justement impossible en terme de coût du travail, de compétition internationale de réussir cet exploit. Alors qu’il est aisé d’augmenter les haut salaires.

Pour être productif, un salarié doit être reposé, travailler dans un cadre dénué de fatigue inutile, disposer d’une stabilité personnelle… ce n’est pas ce qu’on trouve dans l’ensemble des entreprises en France.

Les 35 heures auraient pu être un moyen d’améliorer les conditions de travail des salariés et de réfléchir au moyen d’augmenter la productivité. On aurait pu entamer un dialogue construit entre les salariés et le patronat sur le temps de travail, puis, dans un deuxième temps, réfléchir à des mesures économiques pour améliorer la compétitivité de la France…

Sous prétexte que les entreprises n’ont pas (toutes) joué le jeux, alors il serait impensable de les garder ; alors que les chiffres (OCDE par exemple) n’annoncent pas de catastrophes de l’emploi en France depuis l’instauration des 35 heures.

Bien sûr, le coût du travail est trop important, on sait qu’en Chine pour un quignon de pain par semaine, les employés travaillent en chantant, dans le bonheur (les suicides de Foxconn sont une légende urbaine). Mais alors pourquoi, les entreprises proposent la seule alternative de la baisse des cotisations patronale et pas un changement de paradigme comme le salaire de base (qui propose une baisse des charges salariales).

Chaque politique, entrepreneur, avocat (oui, ils n’ont jamais travaillé mais dirigent le pays) qui vous annonce le besoin de revoir les 35 heures, vous révèle, droit dans les yeux : qu’il ne veut pas discuter des conditions des salariés, qu’il ne veut pas participer à l’effort pour améliorer les performances de l’économie française, qu’il ne veut pas se soucier des problématiques de production…

Travailler à la valorisation du patrimoine, les dirigeants ça les emmerdent. Ce qu’ils valorisent c’est leur patrimoine. Ils échouent encore et encore, et ils échoueront sans cesse.

Une économie par répartition, par Vincent Wallon

Si nous envisagions de dire que pour financer les investissements, nous adoptons le même principe que le système de retraite par répartition, en créant une caisse d´investissement (ou plusieurs, c’est à voir) financée par les cotisations issues du travail, gérée démocratiquement et de façon transparente. Par démocratiquement, lire réellement démocratiquement, c´est à dire démocratie directe par un vaste échange d´informations et de débats au sein de la société dans son ensemble.

Lire Une économie par répartition, par Vincent Wallon.

Alternative Libérale et l’Allocation Universelle de Liberté

Il est très intéressant de constater cette convergence selon des points de vue très différents, parce que c’est l’application même du Principe de Relativité économique tel que décrit dans la TRM : « Seul l’individu est légitime pour estimer de son point de vue ce qui est valeur ou pas », ce qui implique la symétrie de la monnaie et le Dividende Universel comme base fondamentale de tout système économique respectant la liberté individuelle autant que le lien commun.

Lire Alternative Libérale et l’Allocation Universelle de Liberté.

Et vous, quel travail feriez-vous si votre revenu était assuré ?

Alors que les nouvelles technologies informatiques sont censées alléger les peines physiques, que plus des deux tiers des salariés appartiennent au secteur tertiaire et que la durée légale du travail n’est que de trente-cinq heures, voilà qu’apparaît une image lugubre de l’activité professionnelle, associée à la mort ou à la privation de vie

Il faut rompre avec les vieux schémas de pensée, en finir avec l’idée fausse que seul le travail rémunéré constitue une contribution méritoire à la société. En réalité, c’est souvent exactement l’inverse

Un citoyen ne peut pas décider librement s’il est exploité dans un processus de production. Pour être membre d’une démocratie, il faut être indépendant. C’est bien pour cela que, chez les Grecs, les esclaves ne votaient pas !

Lire Et vous, quel travail feriez-vous si votre revenu était assuré ?.

Articles similaires :

1. SARD – Société d’Acceptation et de Répartition des Dons

Je crois n’avoir rien envie de développer, de profond, sur ce sujet tant je crois que cet événement nous place dans un autre monde. Alors que nous croyons la terre ronde, se déplaçant dans un univers vaste et complexe ; Wikileaks, nous rappelle qu’elle peut être plate comme un champ de patates du plateau picard.

Ce qu’il faut comprendre est qu’il n’y a rien à comprendre, pas de révolution, pas de nouvelle ère de l’information ; juste l’ouverture d’un placard à balai encombré, la découverte d’une montagne de poussière sous un tapis. Oui, les informations, les journalistes les connaissaient déjà, rien de nouveau (pour le moment) ; sauf que nous au comptoir au coin de la rue, on peut affirmer et non plus supposer.

Malgré la désinformation, les contre feux médiatiques, la classe dirigeante est constituée d’humains aussi faibles et pourvus de défauts que les autres. Ce n’est plus, le temps des révélations, la culture du secret qui justifie leur position ; on peut discuter et voir plus haut.

La terre est donc plate avec des habitants aussi égaux les uns que les autres. Il ne s’agit pas de transparence, mais d’un système dans lequel la confiance est perdue, et où tout le monde doute. Je n’ai pas de prévision sur le futur de Wikileaks ; pour le moment, on hésite, encore, à déterminer à qui profite le crime. Je sais juste que cette maladie gangrène un organisme malade.

Articles similaires :

1. Powerpoint, brûle, tu sers à rien

Rien de plus antisocial, à l’entendre Andrew Keen, que le Web social: «On utilise les médias sociaux en poursuivant des objectifs totalement individualistes».

A noter, que dans un réseau difficile à maintenir, la maxime du « pour vivre heureux, vivons cacher » n’a jamais été aussi vraie que pour les réseaux sociaux. C’est d’ailleurs sur ce terrain que le géant FB se démarque de ses concurrents avec un temps de fréquentation moyen plus importants que les autres.

L’auteur approfondit sa pensée en affirmant que l’attention portée à son wall relève d’une véritable économie.

On serait passé de la production industrielle à la production personnelle, stade ultime du darwinisme capitaliste dans lequel chacun doit vendre sa «marque» pour survivre. Et comme dans Le Capital, il y aurait une accumulation primitive de la notoriété, quelques noms concentrant des millions de «followers» qui quémandent leur part de lumière.

A l’image des classes dominantes d’hier et d’aujourd’hui qui tirent leur pouvoir de la puissance de leur réseau ; désormais les réseaux sociaux offrent cette possibilité aux classes suffisamment aisées pour s’acheter un ordinateur.

Extension supplémentaire de l’accès au luxe par des classes modérées ? Cette vision mondialisée du réseau, n’est-elle pas contraire à des volontés de réduction de la consommation des ressources ?

Lire Andrew Keen: la visibilité est un piège.

Articles similaires :

1. Les Réseaux Sociaux, des études
2. Les risques des médias sociaux par André Mondoux
3. Fait graphe
4. 20 documents sur le web 2
5. En France pas de réseaux, il faut investir