Dans l’extrait ci-dessus, Bernard parle du Logiciel libre et économie de la contribution ou le temps de la déprolétarisation, mais… attendez… Bernard a un Mac ? Un what ? Un Apple Mac Book !!!!!!

Euh Bernard, tu as installé un Linux dessus ou bien ? Me dit pas que tu as un iPhone. Ils sont où les logiciels libres là ?

Je ne comprends pas bien le discours avec une pomme sur le capot.

Lire Conférence de Bernard Stiegler à la Maison des Arts: « Socrate et les hackers ».

Articles similaires :

1. Bernard Stiegler, sur le progrès à la Maison de la Poésie le 03/10/2009
2. Bernard Stiegler : conférence à Paris du 8 septembre 2009
3. L’été 2008 de Bernard Stiegler
4. Bernard Stiegler chez Jean-Luc Raymond et Pierre Grosdemouge
5. L’éthique selon Bernard Stiegler

Voir le site d’Ars Industrialis.

Articles similaires :

1. Ars Industrialis : pour une économie de la contribution
2. Bernard Stiegler : conférence à Paris du 8 septembre 2009
3. Bernard Stiegler, intervention du 8 septembre 2009
4. Bernard Stiegler à la Maison des Arts : Socrate et les hackers
5. Bernard Stiegler chez Jean-Luc Raymond et Pierre Grosdemouge

L’économie de la contribution se caractérise principalement par trois traits :

• les acteurs économiques n’y sont plus séparés en producteurs d’un côté et consommateurs de l’autre,
• la valeur produite par les contributeurs n’y est pas intégralement monétarisable – elle constitue une externalité positive,
• c’est une économie des existences (productrice de savoir vivre) autant qu’une économie des subsistances.

Enchaînant sur les travaux que nous avons synthétisés dans Pour en finir avec la mécroissance. Quelques réflexions d’Ars Industrialis, cette séance examinera les possibilités de valorisation des externalités positives par la voie fiscale avec Jean-Marie Monnier et Carlo Vercelone, poursuivra les analyses macro-économiques avancées au cours de séances précédentes avec Franck Cormerais et Bernard Stiegler, et accueillera Michel Deguy pour un débat sur la critique de l’économie politique.

Samedi 5 décembre 2009 de 13h30 à 17h30 – salle Jean Dame – 17, rue Léopod Bellan – Paris 2° (métro Sentier, ligne 3).

Lire Pour une économie de la contribution.

Articles similaires :

1. Pour une économie de la contribution le 5 décembre 2009 par Bernard Stiegler
2. Economie de l’hypermateriel et psychopouvoir
3. Bernard Stiegler à la Maison des Arts : Socrate et les hackers
4. Economie de l’attention
5. Pour une nouvelle critique de l’économie politique de Bernard Stiegler

Voir Bernard Stiegler rencontre la rédaction de Siné Hebdo.

Articles similaires :

1. Pour une économie de la contribution le 5 décembre 2009 par Bernard Stiegler
2. Bernard Stiegler à la Maison des Arts : Socrate et les hackers
3. L’éthique selon Bernard Stiegler
4. Bernard Stiegler : “Il y a beaucoup d’inventions qui ne produisent aucune innovation”
5. L’été 2008 de Bernard Stiegler

Articles similaires :

1. Bernard Stiegler : conférence à Paris du 8 septembre 2009
2. Bernard Stiegler à la Maison des Arts : Socrate et les hackers
3. Bernard Stiegler chez Jean-Luc Raymond et Pierre Grosdemouge
4. L’éthique selon Bernard Stiegler
5. Bernard Stiegler, intervention du 8 septembre 2009

Tout l’effort de Simondon semble de vouloir abolir la séparation entre milieu intérieur et milieu extérieur alors que la connaissance et le langage sont justement cette séparation même, le détour du savoir et du concept par lequel nous n’avons qu’un accès indirect au réel. Le mot n’est pas la chose. Montaigne le disait déjà, « Nous n’avons aucun accès à l’être ».

Ce n’est pas le milieu intérieur qui caractérise le vivant mais l’échange d’informations et d’énergie avec le milieu extérieur dans une boucle de régulation auto-adaptative. Si le vivant se définit par sa capacité de parer à l’imprévu, le réel auquel il est sensible lui est extérieur et d’abord inconnu. Il s’y adapte en tâtonnant à partir de ses préjugés.

Politiquement, les conséquences du ravalement de l’information à une nature physique sont bien connues : c’est le libéralisme et l’individualisme, le rejet de tout projet humain, en tout cas la négation de la politique puisque le citoyen exprime, comme chez Rousseau d’ailleurs, une part de la volonté générale qui lui préexiste. Le sujet est pré-individuel, nation ou race. C’est le contraire d’une démocratie délibérative où le consensus qui rassemble une diversité initiale se construit par la rencontre, la parole et la raison.

Apparemment, Muriel Combes critique les pensées de Simondon qui ferait une différence trop distincte entre l’intérieur et l’extérieur. Simondon oublierait le caractère humain de notre être en l’associant uniquement un concept physique d’information.

Il faudrait y réintroduire le langage, la rétroaction, les régulations et l’idée de projet collectif qui nous réunit dans l’action (comme de porter une armoire à plusieurs). Plutôt que de nous enfermer dans nos singularités et laisser nos sociétés et nos vies exposées à l’entropie physique, nous devons utiliser les informations disponibles pour préserver notre avenir, résoudre ensemble les problèmes collectifs, construire un projet politique qui nous rassemble dans nos diversités et permette un véritable développement humain.

L’enjeu on le voit est considérable, contre le monde des causes, des lois naturelles et d’un obscur originaire, le retour aux finalités humaines, aux lumières de la raison et du dialogue politique, mais délestés de l’idéologie du progrès : passage de l’histoire subie à l’histoire conçue, de l’irresponsabilité au souci des conséquences de nos actes, investissement dans l’avenir pour donner sens à notre existence et rendre notre monde durable, donner forme à l’humanité à venir, sauver cet improbable miracle d’exister.

Il faut cesser de croire au progrès pour prendre en main notre destin et préserver notre avenir, résister à l’entropie au-delà de notre vie.

Je me pose néanmoins la question de savoir si Muriel Combes n’aurait pas oublié certaines parties de la réflexion de Simondon, complétés par Laurent Nottale avec la Théorie de la Relativité d’Echelle : une tentative qui vise à concevoir une théorie géométrique de l’espace-temps valable à toutes les échelles.

Articles similaires :

1. Interview de Simondon sur la mécanologie
2. Pour une nouvelle critique de l’économie politique de Bernard Stiegler
3. Bernard a dit…
4. Bulletin de sécurité TYPO3 : vulnérabilité critique du coeur
5. Question sur l’intelligence collective de Pierre Lévy

Bernard Stiegler : conférence à Paris du 8 sept. 2009
envoyé par tvetoile

Articles similaires :

1. Bernard Stiegler, intervention du 8 septembre 2009
2. Bernard Stiegler, sur le progrès à la Maison de la Poésie le 03/10/2009
3. Pour une économie de la contribution le 5 décembre 2009 par Bernard Stiegler
4. Bernard Stiegler à la Maison des Arts : Socrate et les hackers
5. Bernard Stiegler chez Jean-Luc Raymond et Pierre Grosdemouge

Chris Anderson ne parle pas d’économie du gratuit, il parle d’une économie de l’attention, d’un déplacement de la valeur. On y libère l’accès et on fait payer l’expérience. Dans ce monde, le livre électronique est gratuit et sert à faciliter la prise de connaissance, la version papier est payante à cause de son confort de lecture. Elle est d’ailleurs vendue plus chère qu’un livre qui n’existe aujourd’hui que sous cette forme et dont il faut baisser le prix pour améliorer l’accessibilité. Idem avec les versions collectors vite épuisées de NIN, premier des ventes d’albums fin 2008, en ayant pourtant donné celui-ci, torrent à l’appui !

Il faut sortir des débats idéologiques sur le gratuit, le piratage et toutes ces sortes de choses qui raisonnent dans le contexte d’avant. La société a changé et les critères de choix des gens bien plus qu’on ne le croit. Il n’y a là-dedans aucune maladie ou je ne sais quel désordre. Le terrain de jeu à changé et la question est de prendre le risque d’être en phase avec les consommateurs tels qu’ils sont aujourd’hui plutôt que de les forcer à être ce qu’ils étaient avant. Au bout d’un moment, à être ainsi désaligné, on est hors marché, concurrencé sur le terrain de l’attention par des concurrents inattendus.

Lire Chris Anderson et l’économie de l’attention.

Articles similaires :

1. Big attention, Deep attention
2. Ars Industrialis : pour une économie de la contribution
3. Economie de l’attention
4. Pour une économie de la contribution le 5 décembre 2009 par Bernard Stiegler
5. Economie de l’hypermateriel et psychopouvoir

Le problème de l’accès est bien réel. De l’accès à Internet, tel qu’il a été créé et a fonctionné jusqu’à maintenant, et qu’il faut préserver. En effet, Internet est, en lui-même, un bien commun accessible à tous, une ressource sur laquelle n’importe quel usager a des droits, sans avoir à obtenir de permission de qui que ce soit. Son architecture est neutre et ouverte. Le « réseau des réseaux » constitue un point d’appui solide dans la lutte contre la fracture numérique/

Internet repose sur des standards ouverts de formats de données (HTML pour écrire des pages web) et de protocoles de communication (TCP/IP, HTTP). Il fonctionne à base de logiciels libres : Apache, SendMail, Linux… Il est donc impossible de verrouiller le réseau par la pratique du secret. Les logiciels libres contribuent à construire une plate-forme neutre. Ils la protègent par des licences comme la GPL et la diffusion du code source, garantissant aux développeurs qu’elle le restera dans l’avenir.

Le libre est un vecteur de liberté et de développement économique.

Avec le libre, chaque communauté peut prendre en main la localisation/culturisation qui la concerne, connaissant ses propres besoins et ses propres codes culturels mieux que quiconque. Il y a donc, outre une plus grande liberté et un moindre impact des retours économiques, une plus grande efficacité dans le processus, en jouant sur la flexibilité naturelle des créations immatérielles pour les adapter à ses besoins et à son génie propre. C’est aussi plus généralement ce que permettent les « contenus libres », c’est-à-dire les ressources intellectuelles – artistiques, éducatives, techniques ou scientifiques – laissées par leurs créateurs en usage libre pour tous. Logiciels et contenus libres promeuvent, dans un cadre naturel de coopération entre égaux, l’indépendance et la diversité culturelle, l’intégration sans l’aliénation.

Evitons les contradictions, comme celle d’avoir un iPhone, le porte-à-faux ; investissons nous dans les systèmes éducatifs pour la promotion du libre.

La lutte contre la fracture numérique a bien d’abord une dimension éminemment culturelle. Il s’agit d’un enjeu éducatif majeur, de culture générale scientifique et technique pour tous. D’un défi aussi dont les réponses pour le relever se trouvent d’évidence dans les systèmes éducatifs, dont c’est une des raisons d’être.

Lire Fracture et solidarité numériques.

Articles similaires :

1. Mésentente cordiale entre Stallman et le Parti Pirate suédois sur le logiciel libre
2. Internet libre, ou Minitel 2.0 ?
3. Rendre le web meilleur !
4. Rencontres Mondiales du Logiciel Libre
5. La fracture numérique des big data

Je vous présente un résumé rapide de son discours qui va totalement dans le sens de la conférence de Lawrence Lessig (Getting the network the world needs) ou des écrits de Michel Volle (Les « geeks » à la conquête de Wall Street, un danger pour la finance). Selon Bernard, nous serions confronté à une bêtise systémique.

Au 19ème siécle, la société productiviste a privé le travailleur de son savoir faire et ne lui a plus laissé que sa force de travail, ceci se nomme la prolétarisation. La société consumériste du 20ème siècle grâce aux technologies de la communication (l’industrie culturelle) a posée une limite entre le producteur et le consommateur. Le consommateur s’est vu privé, comme l’ouvrier du 19ème siècle, de son savoir faire mais surtout de son savoir vivre.

Le concepteur, celui qui travaille dans les laboratoires de recherche, est devenu un expert en paramétrage de systèmes complexes. Sa méconnaissance du fonctionnement de ce qu’il manipule lui a fait perdre tout sens critique. Lui aussi est devenu un prolétaire. Le savoir est passé dans la machine. Voir la crise financière et le scandale Bernard Madoff.

Le problème est que, désormais, la consommation permet d’accéder à la culture sans en faire (Lecture). Or, jusqu’à l’avénement de cette société consummériste, pour se divertir, il fallait pratiquer l’art. On considérait qu’on ne pouvait pas regarder un tableau sans le copier. Comprendre une oeuvre nécessitait de la reproduire (Lecture et écriture).

La bêtise systémique symbolise la transition douloureuse de la société de la consommation à la société de la contribution.

La société de la contribution se concrétise par la possibilité de copier, de manipuler et de partager du code (le langage) ; comme dans le monde du logiciel libre. En effet, pour savoir parler, il faut apprendre à parler ; pour savoir lire, il faut savoir écrire. L’accès au code source permet de donner un point de vu diacritique à l’utilisateur, c’est-à-dire la possibilité de critiquer ce qu’il perçoit.

Bernard Stiegler semble vouloir dire que la société est fatiguée, usée par la société de consommation, la sociéte de la distraction. Elle désire reprendre le pouvoir de création (savoir faire) que le marketing s’est évertué à détruire pour maintenir ses profits. Lire Edward Bernays, neveu de Freud et père de la propagande.

Les technologies numériques de la contribution redonnent aux utilisateurs la possibilité de devenir eux aussi producteurs. La loi Hadopi ou les copyright n’ont pour but que de maintenir le monopole de la création en interdisant la copie. Il s’agit, ni plus ni moins, d’un archarnement thérapeutique pour la conservation du système actuel.

Les lois favorisant le contrôle plutôt que le partage ne peuvent aller contre le cours des choses. Elles limitent les libertés et contraignent la transition économique. Pour cette raison, il faut combattre ces lois restrictives et participer à la création d’un nouveau système de rétribution.

Articles similaires :

1. Bernard Stiegler : conférence à Paris du 8 septembre 2009
2. Bernard Stiegler, sur le progrès à la Maison de la Poésie le 03/10/2009
3. Pour une économie de la contribution le 5 décembre 2009 par Bernard Stiegler
4. Bernard Stiegler chez Jean-Luc Raymond et Pierre Grosdemouge
5. L’éthique selon Bernard Stiegler