Le catalogue produit

Elle est belle ma centrale, elle fournit une électricité propre qui permet aux jeunes de s’éclater dans un appartement en plein centre ville. Tout comme pour le nucléaire ou tout autre secteur, l’appétence passe par une mise en scène élaborée destinée à mettre en valeur l’intérêt d’un produit pour un acheteur potentiel.

Encore sous l’influence du secteur de l’imprimerie, le print comme on dit, les équipes chargées de la relation client élaborent de superbes planches créations. On va y apposer les plus belles couleurs, de beaux effets, des alignements au pixel, des textes à la lettre. On insérera ces belles images dans une présentation dite « powerpoint » et on ira finaliser la conception dans les bureaux d’un client séduit par la beauté des visuels et la promesse de nombreuses options personnalisées.

C’est ainsi qu’on vend une voiture, objet sortit tout droit de chaines de production standardisées et aux options limitées et onéreuses. Éduqué à la lecture sur feuille de papier, le monde de la communication fonctionne sur ce principe plutôt simple, statique, jetable dans lequel un seul sens est sollicité : la vue.

La conception des usages

Parce que c’est le langage (a priori) que tout le monde comprends, les images, la phase de conception des usages reste basée sur ce principe de déclinaison de visuels. De cette manière, le client peu instruit sur les problématiques et règles de fonctionnement technique a la possibilité de faire évoluer ses idées au fur et à mesure.

Si on se restreint au domaine de la conception (d’interfaces) web, deux cas de figures : un dans lequel le client est moteur et où un graphiste va concrétiser les désirs d’un client sur une planche ; et un autre où l’agence est moteur et va faire des propositions, elles aussi sur une planche. Dans un cas comme dans l’autre, la méthodologie de communication et de conception reste basée sur les visuels, c’est-à-dire un moyen imparfait pour discerner et décliner l’ensemble des concepts à valider.

Tout au long du projet, les visuels constitueront la base de référence graphique et fonctionnelle pour l’ensemble des équipes de production. L’image catalogue statique, présentée selon une perspective délibérée, représentera l’objectif à reproduire.

L’intégrateur, seul au monde

Dans cette méthodologie, exclusivement tournée sur les images, l’intégrateur est le premier a avoir le produit en vrai devant lui et à l’observer selon son usage courant. Jusqu’à ce qu’il commence le projet, à aucun moment, le projet n’est sorti des perspectives construites pour une présentation « powerpoint ».

Pour remédier à cela, on a déjà évoqué de nombreuses méthodes comme la réalisation de wireframes, de maquettes, des schémas fonctionnels, la présence d’un responsable de l’ergonomie… tout cela évolue. Pourtant, la communication visuelle reste très prégnante.

Dans la cas d’une conception « classique », avec les visuels, entre la finalisation des créations graphiques et la livraison du site, un énorme trou noir dans lequel une partie des déclinaisons sont réellement intégrées et une autre partie fonctionnelle lourde doit être construite.

Comprendre que souvent un client se focalisera sur cette fameuse page d’accueil (la maison, une sorte de vitrine), une page intérieure et ne sera que très peu mis au courant de l’existence de sens de lecture, de cohérence de superposition de zones, de dynamisme de contenu, de messages d’erreurs, d’alternatives textuelles…

Autant d’éléments qui demandent une définition précise fonctionnelle dépendante des objectifs éditoriaux et pour lequel il n’y a que rarement de spécifications.

Loin de travailler dans une centrale, d’avoir la responsabilité d’une explosion nucléaire ; les intégrateurs se sentent parfois comme des travailleurs invisibles, eux aussi. Non intégrés à la phase de conception, considérés comme des exécutants, responsable de la conformité de la totalité d’une site et de la qualité du code… ils ont souvent complètement cernés et bitus.

Prenez soin de vos intégrateurs et faites les voir un peu la lumière. Victime de la communication visuelle qui ne correspond pas à leur besoin, il est nécessaire de changer de manière de discuter et de définir les projets.

Les publicité areva et edf, les événements du japon, la découverte de la réalité et de la merde derrière la carton pâte devrait nous inciter à changer radicalement les choses et à finir avec ce phénomène de cour et de faveur.

Articles similaires :

1. Shrink Pic, redimensionner les images à la volée lors d’un upload
2. Le gilet par balle de la négociation de contrat web

Si je mets cette vidéo, c’est parce que la réalisation est sans prétention, parce que c’est vendredi, mais aussi parce que j’aime le deuxième commentaire de la page viméo : Le Transmédia expliqué par Les Raconteurs.

Autant le sujet de la vidéo est passionnant, autant sa mise en image est affligeante. On parle d’un océan de…?, le narrateur est devant la mer, de la jungle des médias, dans une forêt, de l’aménagement durable, sur un dolmen… Ce n’est pas ça le rapport de l’image et du texte, ce n’est pas de l’illustration. Comble du snobisme, le narrateur prononce et cætera ou et cetera [ɛtseteʀa] (je copie du Petit robert) « et coétéra ». Bref, très intéressant mais la réalisation n’est pas à la hauteur de l’ambition des propos. Pour finir, mieux vaut mettre la HD Off.

Oui, c’est une vidéo humoristique.

Articles similaires :

1. Paul Jorion explique Alan Greenspan

Articles similaires :

1. Animation de subprimes
2. Fait graphe
3. L’Iphone, ça fait mal à la tête
4. La sécurité des réseaux fait l’actualité avec firesheep
5. Bernard Stiegler à la Maison des Arts : Socrate et les hackers

Effectivement, il n’est pas rare d’entendre ici et là quelques forçats du métier se révolter :

• Drupal, ça sent pas bon par Mariya Lysenkova
• Comparer et choisir son CMS : Drupal et Django par Scot Hacker
• Tu fais quoi dans la vie? Je suis développeur WordPress

Les arguments sont légitimes et fondés, ils essayent de démontrer que ces moteurs de blogs ou CMS sont mals codés.

Moui, d’accord, très bien. Il n’est pas inintéressant d’exprimer son avis sur le travail d’un contributeur. Le retour sur la qualité d’un produit fait partie intégrante du processus d’amélioration continue des produits que nous propose les communautés Open Source. En revanche, est-ce bien utile d’en arriver à critiquer le produit en lui-même alors qu’il répond aux attentes de nombreux utilisateurs ? Bruno Bichet, l’intégrateur, partage mon point de vue (ou l’inverse) :

Pour en revenir au code, il faut que les développeurs purs et durs prennent conscience que tous les intervenants de la chaine de production d’un site web n’ont pas les même notions quant à la qualité du code ni les mêmes attentes. Il m’est souvent arrivé de pester contre des développeurs ravis d’avoir trouvé une solution élégante pour résoudre leurs problèmes sans s’inquiéter de savoir si les fonctions, classes, méthodes, etc. qu’ils avaient développées correspondaient aussi aux besoins des intégrateurs web en bout de chaine. Le syndrôme du : « j’ai fait mon boulot, ça marche chez moi » est un argument récurrent.

La vision technophile de « moi je sais jongler avec 6 balles » et « je sais dire l’alphabet à l’envers en Klingon – 2 fois» me sort par les trous de nez. J’ignore si cela suffit à impressionner les gonzesses ou juste se donner un peu de contenance lors des réunions de production, mais les avancées sur les fonctionnalités de la machine ne rend pas son usage plus évident pour l’utilisateur.

WordPress est un exemple de moteur de blog qui convient à une grande partie des personnes désirant mettre leur journal en ligne sur le web. A défaut d’avoir le code plus propre de la terre, celui-ci représente une des meilleures solutions Open Source du marché : Pourquoi je suis passé de Dotclear à WordPress.

N’est-ce pas le débat sur le good enough (Le good enough! n’est pas incompatible avec la qualité) qui refait surface ? Le développeur sûr d’une production personnelle irréprochable critique son collègue, qui lui ne s’encombre pas avec des exigences aussi strictes, sans comprendre la position de celui-ci. Critiquer sans voir que la problématique de qualité du projet n’est pas seulement liée au code mais aussi à l’ensemble des intervenants, dont les usagers sont les premiers concernés, est une preuve de socio-centrisme.

Ou alors est-ce principalement un effet culturel conséquent au système éducatif (ici ou ailleurs) dans lequel sont séparés les décideurs marketeux et les tekos ? On décide en haut et les ouvriers codeurs réalisent en bas. La dé-solidarisation des compétences amènent souvent à une décolération entre la demande, la conception et la réalisation. De ce fait, n’étant pas intégré dans le processus de décision, le français développeur se fait entendre par une intervention musclée. Comme le dit Michel Volle sur le monde de la finance : Les « geeks » à la conquête de Wall Street, un danger pour la finance.

Les entreprises n’ont pas encore conçu la doctrine d’emploi de l’informatique, ne maîtrisent pas l’ingénierie d’affaires nécessaire aux partenariats et rechignent à déployer les services qu’elles croient improductifs.

La notion globale de qualité est fréquemment externalisée au dessous ou au dessus ou encore à côté :

1. Toi le développeur, fait moi du code de qualité
2. Je n’ai aucune demande dans ce sens de la part de mon chef
3. Le marketing doit se prononcer

Etant subjective, chacun peut s’amuser à critiquer la qualité du travail de son voisin.

De nos jours, nous mesurons la qualité de l’outil non pas à son utilité (pour le public) en terme d’adoption mais en terme financier (pour les inverstisseurs) avec des graphiques. Voilà une belle perversion de notre société qui aujourd’hui ne comprend pas comment résoudre le problème écologique. Les considérations techniques et d’usage sont souvent difficiles à coordonner.

Selon moi, nous devrions avoir une démarche plus réfléchie sur les productions de notre industrie afin de s’assurer qu’elles sont sources de progrès réels pour notre société. La critique est importante pour identifier les failles de certaines réalisations. Mais nous devrions définir des objectifs qualitatifs humains plus globaux et voir comment mieux faire.

Si seulement nous avions une politique (numérique) digne de ce nom afin que les outils (informatiques) soient considérer comme des outils et pas comme des moyens.

Articles similaires :

1. La qualité n’est pas au rendez-vous pour TYPO3 & Joomla
2. Le good enough! n’est pas incompatible avec la qualité
3. Le web 2.0 au service de la qualité
4. Calendrier de l’avent pour développeurs TYPO3
5. Echange de coups sur l’anxiogènité du web 2.0

Le problème de l’accès est bien réel. De l’accès à Internet, tel qu’il a été créé et a fonctionné jusqu’à maintenant, et qu’il faut préserver. En effet, Internet est, en lui-même, un bien commun accessible à tous, une ressource sur laquelle n’importe quel usager a des droits, sans avoir à obtenir de permission de qui que ce soit. Son architecture est neutre et ouverte. Le « réseau des réseaux » constitue un point d’appui solide dans la lutte contre la fracture numérique/

Internet repose sur des standards ouverts de formats de données (HTML pour écrire des pages web) et de protocoles de communication (TCP/IP, HTTP). Il fonctionne à base de logiciels libres : Apache, SendMail, Linux… Il est donc impossible de verrouiller le réseau par la pratique du secret. Les logiciels libres contribuent à construire une plate-forme neutre. Ils la protègent par des licences comme la GPL et la diffusion du code source, garantissant aux développeurs qu’elle le restera dans l’avenir.

Le libre est un vecteur de liberté et de développement économique.

Avec le libre, chaque communauté peut prendre en main la localisation/culturisation qui la concerne, connaissant ses propres besoins et ses propres codes culturels mieux que quiconque. Il y a donc, outre une plus grande liberté et un moindre impact des retours économiques, une plus grande efficacité dans le processus, en jouant sur la flexibilité naturelle des créations immatérielles pour les adapter à ses besoins et à son génie propre. C’est aussi plus généralement ce que permettent les « contenus libres », c’est-à-dire les ressources intellectuelles – artistiques, éducatives, techniques ou scientifiques – laissées par leurs créateurs en usage libre pour tous. Logiciels et contenus libres promeuvent, dans un cadre naturel de coopération entre égaux, l’indépendance et la diversité culturelle, l’intégration sans l’aliénation.

Evitons les contradictions, comme celle d’avoir un iPhone, le porte-à-faux ; investissons nous dans les systèmes éducatifs pour la promotion du libre.

La lutte contre la fracture numérique a bien d’abord une dimension éminemment culturelle. Il s’agit d’un enjeu éducatif majeur, de culture générale scientifique et technique pour tous. D’un défi aussi dont les réponses pour le relever se trouvent d’évidence dans les systèmes éducatifs, dont c’est une des raisons d’être.

Lire Fracture et solidarité numériques.

Articles similaires :

1. Mésentente cordiale entre Stallman et le Parti Pirate suédois sur le logiciel libre
2. Internet libre, ou Minitel 2.0 ?
3. Rendre le web meilleur !
4. Rencontres Mondiales du Logiciel Libre
5. La fracture numérique des big data

Articles similaires :

1. TYPO3 : le succes du google summer of code

Sorry I’m Late from Tomas Mankovsky on Vimeo.

Articles similaires :

1. Flickermood 2.0 by Sebastian Lange
2. Histoire de l’internet chez Picol
3. The Mystery of Flying Kicks
4. 555 KubiK | facade projection
5. L’histoire des jeux videos

Articles similaires :

1. Sorry I’m late
2. Histoire de l’internet chez Picol
3. The Mystery of Flying Kicks
4. Suddenly, last summer
5. Casser des oeufs en vidéo

Articles similaires :

1. Qu’on scrute

Articles similaires :

1. La petite histoire de Mainframe
2. L’histoire des jeux videos
3. Flickermood 2.0 by Sebastian Lange
4. Sorry I’m late
5. Dossier Ecriture Web chez webmarketer