Mikis Théodorakis, homme politique Grec, se pose beaucoup de questions sur la situation de son pays ; sur l’orchestration de cette mise au banc international.

On nous a fait peur, de manière à nous conduire au FMI, qui constitue un facteur essentiel dans la politique expansionniste des Etats-Unis et tout le reste concernant la solidarité européenne est de la poudre aux yeux, pour cacher qu’il s’agit d’une initiative purement américaine, pour nous jeter dans une crise économique artificielle, de manière à ce que notre peuple ait peur, qu’il s’apprivoise, qu’il perde des conquêtes précieuses et enfin qu’il se mette à genoux, une fois acceptée la domination étrangère.

Mais pourquoi ? Pour servir quels plans et quels objectifs ?

Les financiers auraient dirigé une opération de grande envergure pour appliquer des solutions (modèles) de crise afin, premièrement, de pouvoir proposer des prêts à taux préférentiels, deuxièmement, de privatiser encore plus ce qu’il est encore possible de privatiser et, enfin, de montrer au reste de l’europe ce qui les attend en terme de réalité sociale.

Quand rien ne vient plus, il reste difficile de faire la part des choses et d’avoir suffisamment de recul sur une situation. Pour comprendre, les étapes qui nous ont menées à la crise, le monde diplomatique est là pour nous aider : Crise financière, les six étapes d’un désastre.

1. 2007 les ménages américains sont dans l’incapacité de rembourser des prêts immobiliers
2. Septembre 2008, la crise des subprime dégénère en crise bancaire
3. Les gouvernements renflouent le secteur financier, la crise de la finance privée se convertit en gonflement de la dette publique et en crise sociale
4. Stimulés par des taux d’intérêts quasi-nuls (FED), banques et fonds d’investissements reprennent leurs affaires ordinaires
5. Les puissances publiques se refusent à stopper la spéculation par la loi, il faut emprunter pour rembourser
6. Absence de stratégie d’ensemble en Europe, chacun pour soit, on met tout par terre, il va falloir tout recommencer

On peut espérer qu’à une crise succède une période plus faste et paisible. Si le modèle actuel est en fin de vie, le suivant sera sûrement plus adapté aux circonstances…

En fait, pas sûr, les financiers dont l’objectif est de traverser les places financières avec un tableau de chasse de plusieurs millions de gain à leur actif (t’as vu, je t’ai battu), profitent du dégonflement d’une bulle pour profiter du gonflement d’une autre.

Cette autre bulle, facile à trouver, c’est la bulle sur les technologies vertes, vous savez, les innovations qui vont sauver vos enfants des maladies, des professeurs incompétentents, des pakistanais barbus et surtout de ce voisin qui boit de la Desperado, alors que c’est même pas de la bière : Êtes-vous prêts pour la bulle verte ? .

En raison des politiques fédérales américaines, il y aura sans aucun doute une nouvelle bulle, verte cette fois-ci, gonflée par le basculement d’une économie fondée sur le pétrole vers une économie qui s’appuie davantage sur les sources d’énergie renouvelable.

Il suffit de noter que le président américain Barack Obama, après sa première année de mandat, a précisé ses ambitions en vue d’une croissance « durable », lançant un plan de relance pour les énergies vertes de 70 milliards de $.

Mais, si la finance se lance dans une autre nouvelle bulle, celle qu’on recontre depuis que le capitalisme existe, c’est qu’en réalité, le système n’a pas changé, n’aura pas changé ou encore ne changera pas. En fait c’est pareil, tout pareil, mais repeint en Vert.

Dans ce nouveau système : les mêmes grandes entreprises, les mêmes spéculations, les mêmes personnes au pouvoir ; mais avec de nouvelles lois pour forcer les gens à consommer autrement, à travailler plus, à se serrer la ceinture, à acheter les technologies qui sauvent la vie et qui rendent heureux.

Je dirais donc : même causes, même conséquences. Un grande partie de nos problèmes provient d’un manque de répartition des richesses et des pouvoirs. Il a été démontré que sociologiquement, dans nos sociétés individualistes, les personnes ne se battent pour une meilleure répartition car elle pensent pourvoir, un jour, faire partie de la Upper Class.

Cette promotion sociale est un leurre, il faut sans aucun doute revoir la gouvernance de nombreuses institutions aujourd’hui. C’est sûrement pourquoi se battent les grecs, en ce moment.

Articles similaires :

1. La crise financière comme crise de l’informatisation
2. Crise du désir
3. La crise du crédit

Tout événement semble à la fois appeler une réponse immédiate et comporter des développements en chaîne, menaçants ou prometteurs de nouveaux rebondissements.

Le surfeur est soumis à la pression de l’écoulement du flux d’information, dans lequel il essaye de garder la tête hors de l’eau.

Narvic a repris une partie du billet de François Bernard Huygue en le tirant : L’info virale sème la panique. Une façon de confirmer le point de vue de François Bernard.

Gilles Klein, lui, n’est pas tout à fait d’accord. L’information instantannée c’est pas nouveau, faut arrêter deux minutes : Le Web 2.0 “crisogène” et “anxiogène” ?.

Ils semblent avoir oublié que l’information permanente, le bruit permanent (avec l’annonce de nouveaux accidents, catastrophes, attentats, épidémies, démissions, crises diverses, vraies ou fausses, durables ou ineptes, simple fait divers ou etndance de fond, quelques fois déja terminées quand on commence à en parler), n’est pas née avec les réseaux sociaux

En tout cas François Bernard et Narvic semblent avoir un peu oublié Paul Virilio dont ils répètent, un paquet d’années après, le mantra, développé dans ses livres.

Bah oui, ce qu’il y a, en partie, de nouveau, c’est que lorsque l’information était synthétisée par les journalistes, le lecteur pouvait avoir plus facilement un recul sur un événement. Désormais avec le flux d’informations constant, le lecteur doit réaliser lui même le travail anciennement dédié aux journalistes.

Ce ne serait donc pas l’information virale qui serait crisogène mais la disparition des filtres de sélection et de synthèse de l’information ; la capacité d’un lecteur à effectuer lui même ces deux phases.

Les réseaux sociaux en eux même ne sont pas en cause. Il faudrait plutôt chercher dans la mise sur le marché trop rapide d’innovations, sans laisser le temps aux sociétés de s’approprier les pratiques.

Articles similaires :

1. Les coups de gueules des développeurs sur la qualité des CMS
2. Pour une nouvelle critique de l’économie politique de Bernard Stiegler
3. L’avenir de l’information : le web de données

Jean-Michel Planche note que malgré l’existence d’un réseau à haut débit en France, celui-ci n’est pas pas encore disponible sur tout le territoire. La réalité de l’Internet d’aujourd’hui, en dehors des grandes villes :

• Une vitesse de réception, 200 fois inférieure à ce que l’on peut trouver dans la plupart des grandes villes,
• Une vitesse d’émission à peine supérieure à ce que l’on avait il y a 15 ans (offre Oléane via Numéris),
• Une connexion qui peut être tout simplement coupée au delà d’un volume d’échange qui peut être atteint en quelques jours !!!

Afin de voir se développer un réseau d’innovations, ouvert, permettant la participation et la création de valeur de tous, Jean-Michel propose un plan en 3 points :

1. Une infrastructure et un Internet de qualité, neutre, symétrique et à très haut débit
2. Un souci constant de la qualité et de la performance
3. Une véritable éducation au numérique

Sa grande peur est de voir les élus se transformer en VRP des équipementiers dont le but serait de vendre du matos sans considérer l’enjeu économique et social. Denis Ettighoffer dresse le même constat en commentant les discussions sur les projets industriels devant être soutenus par le grand emprunt : Stratégie des réseaux : la frilosité européenne. Pour lui :

Aujourd’hui des opérateurs construisent des artères plus ou moins favorables à des nations ou des régions économiques entières. On peut dire que ceux qui tiennent les infrastructures tiennent l’économie numérique du futur.

Actuellement les français et les européens ont pris du retard dans la réalisation de fermes de serveurs destinées à soutenir les applications du Cloud Computing. Les treize premiers fournisseurs mondiaux d’accès Internet sont tous américains.

La qualité de notre réseau et la maîtrise de nos données sont des enjeux fondamentaux pour l’indépendance culturelle de notre continent. La politique de l’Europe dans ce domaine doit permettre d’être compétitif par rapport aux autres grands pôles économiques.

Articles similaires :

1. Les rumeurs sur internet : interview de Christophe ASSELIN sur France Info
2. Fabriquer en France : valoriser le made in France
3. CSS – Orienté Objet, ce qu’il faut savoir
4. Les Réseaux Sociaux, des études
5. Yochaï Benkler : Dépasser l’analyse de la topologie des réseaux

Voir le site d’Ars Industrialis.

Articles similaires :

1. Ars Industrialis : pour une économie de la contribution
2. Bernard Stiegler : conférence à Paris du 8 septembre 2009
3. Bernard Stiegler à la Maison des Arts : Socrate et les hackers
4. Bernard Stiegler, intervention du 8 septembre 2009
5. Bernard Stiegler chez Jean-Luc Raymond et Pierre Grosdemouge

La bourse de Londres, croulant sous les bugs, annonce vouloir passer à l’Open Source, d’ici 2010 : La Bourse de Londres n’en peut plus des bugs informatiques. Deux autres articles, parus récemment, parlent d’un problème de langage entre les différentes institutions.

Selon Georges Ugeux, Les Règles comptables internationales ne sont pas appliquées par l’Union Européenne :

La Commission Européenne retarde l’introduction des règles comptables internationales pour les banques et les services financiers. Tous les pays ont accepté d’introduire ces règles des ce mois-ci. Comment en est-on arrivé à une situation aussi pitoyable ?

Le problème de fond est que l’Europe s’enfonce dans un processus qui risque de menacer la crédibilité de son système bancaire. Déjà, son refus d’adopter la même transparence des « stress tests » des grandes banques européennes la rend opaque par rapport aux Etats-Unis. Mais l’Europe est le principal bénéficiaire des principes comptables internationaux, et le fait qu’elle traine la patte décrédibilise encore plus le secteur bancaire européen.

Fabrice Epelboin évoque l’adoption du standard XBRL inventé par Charlie Hoffman pour sauver la finance :

Les investisseurs de base ne font plus confiance à la bourse. Cela ressemble de plus en plus à un casino dont les dés seraient pipés. C’est mauvais pour tous les acteurs de l’économie et il est impératif que les investisseurs retrouvent leur confiance dans les chiffres que leur donne le marché, afin d’investir à nouveau dans des entreprises qui ont un potentiel de croissance.

En cas de crise, une économie qui aurai adopté le XBRL pourrait plus facilement et plus rapidement assainir son économie que d’autres. Dominique Strauss Khan, le patron du FMI, rappelait il y a peu qu’à ses yeux une bonne partie des actifs toxiques détenus par les banques n’avaient pas encore fait surface. Si dans une future crise, certains pays purgeaient leurs problèmes en quelques mois et d’autres, comme c’est le cas aujourd’hui, en quelques années, les conséquences d’une crise financière globale comme celle que l’on vient de connaitre seraient très différentes d’un pays à l’autre. Le XBRL serait un élément clé de la reprise.

La problématique des standards ne concerne pas seulement les quelques pages web que nous devont décliner (je dis ça pour les lecteurs de ce blog), elle touche à des notions plus globales qui peuvent permettre de garantir une certaine forme de liberté et de transparence.

Articles similaires :

1. Les « geeks » à la conquête de Wall Street, un danger pour la finance
2. W3 café – CMS et standards Web
3. Histoire des standards du web et des normes d’accessibilité
4. Les navigateurs lancent leurs sites sur les standards
5. Humble Finance: graphiques dynamiques avec HTML5

Aussi bien que Marx et Engels avaient étudié la condition de 250 000 ouvriers des usines de Manchester pour établir des règles concernant la société industrielle et son évolution probable ; des philosophes comme Pekka Himanen, Yann Moulier Boutang, Antonio Negri et Michael Hardt basent des théories sociales à partir du mode de fonctionnement des communautés du logiciel libre.

La critique de Sébastien Broca tient à son observation de la hiérarchie de certaines organisations.

En matière de démocratie, les choses sont nettement plus compliquées. Ainsi, il y a rarement unanimité sur l’identification et la hiérarchisation des « problèmes » auxquels la collectivité se trouve confrontée. On peut même dire que la discussion sur les fins de l’action politique est inéliminable : celles-ci sont toujours objets de litige.

Il va même plus loin en différenciant deux types de rationnalités ; une scientifique et l’autre politique.

La référence à une hypothétique « démocratie open source » importe donc indûment dans le champ politique la rationalité technique et scientifique, au détriment de la rationalité proprement politique. Autrement dit, elle néglige le rapport de la politique à l’opinion, considérée en tant que catégorie épistémologique. Ainsi, dans le recouvrement de la doxa par l’épistèmê, et dans le remplacement du débat contradictoire par la collaboration en réseau, ce serait bien l’essence des enjeux et des procédures démocratiques qui serait perdue.

Les communautés du libre représentent en quelque sorte des sociétés idéales dont les codes acceptés par la majorité fabriquent une réalité sociale ponctuelle. Malgré l’extension de l’usage d’interface numérique, la mise en pratique de l’éthique hacker (Pekka Himanen) ne serait finalement possible que dans des secteurs très spécifiques, pour les professionnels de l’information, les artistes, ou les chercheurs.

Finalement, je rejoins la conclusion de l’artiste qui pointe un déficit flagrant sur un sujet qui est le partage des richesses.

Elles tendent parfois aussi à occulter des traits particulièrement frappants de notre époque : montée inouïe des inégalités, déséquilibres écologiques, etc. On pourra ainsi regretter que le discours sur le partage de l’information ne s’accompagne que trop rarement d’un discours sur le partage des richesses, ou des ressources naturelles.

Du logiciel libre aux théories de l’intelligence collective.

Articles similaires :

1. Internet libre, ou Minitel 2.0 ?
2. Mésentente cordiale entre Stallman et le Parti Pirate suédois sur le logiciel libre
3. La nation Open Source, la nation libre ?
4. Fracture et solidarité numériques – les avantages du libre
5. Rencontres Mondiales du Logiciel Libre

Chris Anderson ne parle pas d’économie du gratuit, il parle d’une économie de l’attention, d’un déplacement de la valeur. On y libère l’accès et on fait payer l’expérience. Dans ce monde, le livre électronique est gratuit et sert à faciliter la prise de connaissance, la version papier est payante à cause de son confort de lecture. Elle est d’ailleurs vendue plus chère qu’un livre qui n’existe aujourd’hui que sous cette forme et dont il faut baisser le prix pour améliorer l’accessibilité. Idem avec les versions collectors vite épuisées de NIN, premier des ventes d’albums fin 2008, en ayant pourtant donné celui-ci, torrent à l’appui !

Il faut sortir des débats idéologiques sur le gratuit, le piratage et toutes ces sortes de choses qui raisonnent dans le contexte d’avant. La société a changé et les critères de choix des gens bien plus qu’on ne le croit. Il n’y a là-dedans aucune maladie ou je ne sais quel désordre. Le terrain de jeu à changé et la question est de prendre le risque d’être en phase avec les consommateurs tels qu’ils sont aujourd’hui plutôt que de les forcer à être ce qu’ils étaient avant. Au bout d’un moment, à être ainsi désaligné, on est hors marché, concurrencé sur le terrain de l’attention par des concurrents inattendus.

Lire Chris Anderson et l’économie de l’attention.

Articles similaires :

1. Big attention, Deep attention
2. Economie de l’attention
3. Ars Industrialis : pour une économie de la contribution
4. Pour une économie de la contribution le 5 décembre 2009 par Bernard Stiegler
5. Economie de l’hypermateriel et psychopouvoir

Ceux qui ont écouté ou lu la dernière intervention de Bernard Stiegler, suivi les débats concernant Hadopi, réfléchi à la pensée de Lawrence Lessig, commencent à entrevoir le terrain d’un affrontement sur lequel l’information est une ressource à maîtriser.

Richard Stallman est venu cette semaine en France pour répéter son discours de mobilisation : la guerre contre le partage doit cesser.

La technique numérique d’aujourd’hui permet à chacun de faire et partager des copies. Les maisons de disques cherchent maintenant à utiliser les lois sur le copyright pour nous refuser l’utilisation de cette avancée technologique. La loi, acceptable quand elle ne restreignait que les éditeurs, est maintenant une injustice car elle interdit la coopération entre citoyens.

Les éditeurs cherchent à contrôler le partage de musique ou de film, d’accord. Mais plus fondamanentalement, le 30 septembre, le département américain du Commerce dira si, oui ou non, il met fin au Joint Project Agreement (JPA). Un texte qui permet aux Etats-Unis de mettre leur veto à toute évolution d’Internet.

* « Il nous faut garder le contrôle d’Internet, qui est devenu un enjeu de sécurité nationale » disent les américains

* « Pas défendable que le gouvernement d’un seul pays ait le contrôle d’un réseau utilisé par des centaines de millions de gens dans le monde entier » répondent les européens.

* Pendant ce temps pour le fourbe petit asiatique aux yeux bridés de l’empire du milieu : « Il est tout à fait possible pour Pékin de créer son propre système d’adressage permettant de bloquer la consultation de ses sites aux internautes extérieurs et celle des sites extérieurs à ses ressortissants ».

Bachar et la Syrie se servent de cette situation pour combattre la main mise américaine sur le réseau et défendre des intérêts régionaux. Il est vraiment à la page ce Bachar.

De son côté, la Syrie dénonce, à longueur de communiqués officiels, « la domination actuelle par un pays de tout ce qui concerne Internet ». Pour Damas, la régulation devrait s’opérer « à travers six groupes régionaux, sur le modèle de ce qui a été établi en 1967 pour le téléphone ». La Syrie estime judicieux de s’appuyer sur l’UIT, la branche télécoms de l’ONU.

Un point de vue que Janis Karklins, président du Government Advisory Committee (GAC) trouve irréalisable étant donnée le fonctionnement des institutions internationales.

« le temps de réaction de l’ONU n’est pas celui d’Internet ». De plus, avancent les partisans du statu quo, il n’est pas souhaitable de créer une nouvelle structure dont rien ne garantit qu’elle serait démocratique.

En gros, la bataille est lancée et rien ne garantit qu’Internet ne se fractionne petit à petit pour un contrôle régional du réseau. L’empire américain, sur le déclin, va difficilement pouvoir tenir le discours selon lequel lui seul peut garantir la démocratie sur Internet. Ses rivaux vont vouloir eux aussi imposer leur politique. L’intérêt d’un consensus international est majeur.

Lire La bataille pour le contrôle d’Internet a commencé.

Articles similaires :

1. La guerre des palaces
2. Bernard Stiegler, intervention du 8 septembre 2009
3. Les experts d’Internet domineront le monde mais leur cerveau sera amoché
4. Maps of war – cartes de guerre
5. Bernard Stiegler : conférence à Paris du 8 septembre 2009

Depuis l’informatisation complète des transactions boursières, l’arme suprême des spéculateurs est la vitesse. Les programmes d’achat et de vente ultrarapides, basés sur des algorithmes toujours plus complexes et tournant sur des ordinateurs toujours plus puissants, sont devenus des outils décisifs. On assiste à une féroce course à l’armement entre opérateurs. En 2008, plus du quart des transactions boursières aux Etats-Unis ont été réalisées grâce à des algorithmes. Le temps de latence (délai entre l’émission d’un ordre et sa réalisation) est de l’ordre de la milliseconde, et les profits ainsi réalisés se chiffrent en milliards de dollars par an.

Les banques investissent et se permettent de faire fructifier leur capital en misant sur le profit maximal plutôt que de garantir leur stabilité. En réalité, la grande question qu’on se pose c’est : est-ce qu’il reste tant d’humain que cela dans ce système ? Les système informatiques ultrapuissants remplacent les facultés de jugement. Noam Chomsky et beaucoup d’autres décrivent qu’en 1929, malgré la crise, les gens étaient plein d’espoir.

Oui, il y avait à l’époque le sentiment que les choses s’amélioreraient. C’est une époque, où même si l’on n’avait pas été longtemps à l’école, la culture était beaucoup plus présente dans les classes modestes. On écoutait le Quartet de Budapest, on discutait des mérites de Freud. Les syndicats se développaient et les gens découvraient les vacances. Ils étaient très pauvres mais ils avaient la certitude que la vie était riche, et qu’elle serait meilleure. La période que nous vivons actuellement est beaucoup plus déprimée, il n’y a pas de sentiment d’espoir.

Le sentiment que la vie pouvait s’améliorer vient certainement de la culture qu’avait les gens ainsi que le niveau de sociabilité de la société. En 2010, aussi bien notre culture que notre sociabilité est en train de passer dans la machine. L’espoir que les médias nous communiquent viendrait des exploits technologiques de nos grandes entreprises ou startup pour vaincre le mal qui ronge notre planète ou encore d’un événement providentiel venu de l’espace.

Le peuple est comme dépossédé de son futur, son avenir est pris en charge par de grandes institutions. L’homme, dans cette course effrénée, devient une variable d’ajustement. Ronger par la multitude de choix du quotidien, il se laisse guider sur une autoroute tracée pour lui, sur laquelle les payages se succèdent. Nous vivons dans des structures relationnelles de la féodalité, comme le dit Michel Volle : L’interaction informatisation/prédation aux origines de la crise de l’économie contemporaine.

On peut expliquer la crise contemporaine comme le résultat d’une inadaptation à l’économie informatisée. Du côté des consommateurs, la qualité n’est pas encore devenue le critère principal de la satisfaction. Les politiques ont pour seul souci la « fracture numérique », qui n’est en regard de l’informatisation qu’un problème secondaire. Les entreprises n’ont pas encore conçu la doctrine d’emploi de l’informatique, ne maîtrisent pas l’ingénierie d’affaires nécessaire aux partenariats et rechignent à déployer les services qu’elles croient improductifs.

L’organisation de l’économie place l’informatique comme un produit alors que ce devrait être un outil. L’outil est un objet technique qui demande à un groupe humain un certain temps pour apprendre à s’en servir et a en aquérir les usages. Le marché de l’innovation cherche à remplacer un outil par un autre sans laisser le temps aux générations pour assimiler les pratiques générées.

Nous devrions prendre plus temps et penser.

Articles similaires :

1. L’écologie des geeks, la grande hypocrisie
2. Les standards dans la comptabilité et la finance
3. L’écologie des geeks, la grande ignorance
4. Humble Finance: graphiques dynamiques avec HTML5

Les ouvriers ne sont pas apathiques, ils sont au contraire très sensibles à ces questions, mais ils ne savent pas quoi faire. Après la Seconde Guerre mondiale, la classe d’affaires a endoctriné la société sur l’américanisme. Celui-ci a tout emporté… les ouvriers, les églises, les écoles, les clubs sportifs, le gouvernement. Les syndicats, les partis politiques ont été éliminés. Il n’y a plus qu’un seul parti, celui des affaires, avec deux factions. C’est donc très différent des années 1930, lorsqu’on pensait qu’on pouvait réformer l’économie.

Même lui manque d’espoir ; Noam pense que la sphère financière dirige la politique et qu’elle arrive à sortir renforcée à chaque crise.

La financiarisation de l’économie, l’idéologie fanatique de l’efficacité des marchés et le pouvoir croissant du secteur financier ont précipité la crise. Mais je ne crois pas que les choses vont changer. L’industrie financière va sortir plus concentrée, avec quelques dégâts sociaux. Au lieu d’avoir 10 banques trop importantes pour faillir, on en aura deux. Mais le système demeure le même. Le gouvernement continue de les protéger, cela crée des incitations perverses et ils s’en sortent plus puissants que jamais. Ce qui n’est pas une surprise puisqu’ils décident des programmes politiques.

Résultat, l’engagement politique devient quasiment nul. Les slogans publicitaires feraient voter les citoyens quasiment les yeux fermés.

Les gens épargnent plus, il y a un changement, mais l’économie ne peut pas le tolérer si son moteur est la consommation. Elle la suscite et les gens y sont poussés par cette propagande massive que sont la publicité et le marketing. C’est une façon de contrôler les personnes. En les contraignant à s’intéresser aux choses superficielles de la vie. Tout cela contribue à créer un sentiment de désespoir et d’aliénation. Lors de la dernière élection, 98 % des personnes titulaires d’un siège ont été réélues au Congrès. C’est un chiffre choquant quand on sait que le niveau d’approbation du Congrès ne dépasse pas 15 %. C’est l’une des multiples indications de la dépolitisation de notre société.

Je pense que le constat est dur mais juste. Pour en savoir plus, je conseille la lecture de l’économie de l’hypermateriel et psychopouvoir.

Lire Noam Chomsky : « Il n’y a plus de sentiment d’espoir » par Noam Chomsky.

Articles similaires :

1. Chris Anderson et l’économie de l’attention
2. La nation Open Source, la nation libre ?
3. L’avénement de la société numérique
4. Société et télévision au XXI siècle
5. SARD – Société d’Acceptation et de Répartition des Dons