L’organisation du travail

J’ai bien conscience que chaque secteur d’activité n’est pas concerné de la même manière, mais il existe quand même quelques constances dans l’organisation du travail.

L’entreprise désigne de manière assez précise la différence entre les dirigeants et les exécutants. C’est-à-dire une distinction entre les tâches de planification (et on ne parle même pas de la conception) et les tâches de réalisation. On constate que les personnes chargées de la planification occupent des postes de plus grandes importances dans la société.

Pour occuper un poste de direction, il est nécessaire d’avoir une meilleure expérience professionnelle, un meilleur diplôme (que les autres postulants)… D’une autre manière, les postes de direction sont assignés aux personnes les plus compétentes (les plus intelligentes ?) désignées par le marché du travail.

La planification du travail

La planification consiste à organiser les tâches à réaliser dans le temps. Ces tâches doivent ensuite correspondre à des coûts afin de pouvoir déterminer un état financier du projet.

Ainsi, si la semaine de travail comprend 35 heures de travail par salarié ; le calendrier devra présenter des tâches à réaliser sur 35 heures pour chacun des salariés (c’est vraiment dur à comprendre).

Dans le domaine très majoritaire des PMI/PME (35 heures – pas de RTT), les travailleurs dépassent très fréquemment le temps de travail négocié. Le temps de travail se rapproche le plus souvent des 40 heures (et les dépassent pour certains). Ils s’agit d’heures supplémentaires non payées.

Si des salariés font plus que 35 heures par semaine, c’est qu’ils ont pris plus de temps pour réaliser leurs tâches. Elles devaient être réalisées sur 35 heures, elles le sont sur 40 heures.

Nous pouvons en extraire deux raisons possibles : soit le salarié travail trop lentement, n’est pas assez productif ; soit le calendrier des tâches ne correspond pas à la réalité (projet mal vendu, aléas..).

La gestion des compétences

En ce qui concerne le salarié, je ne vais pas trop approfondir le sujet. On pourrait toujours discuter sur le fait qu’on ne « trouve plus de bon personnel de nos jours », que « c’était mieux avant », que « nous n’avons qu’une bande de faignasses dans ces bureaux », mais je n’y crois pas. Les études montrent continuellement que les français sont parmi les plus productifs du monde ; ils travaillent de la même manière que dans tous les autres pays du monde, voire mieux.

Donc les horaires de travail ne peuvent dépasser le temps initialement prévu qu’à condition que les compétences du salarié soient mal évaluées ou que la planification soit déficiente.

Hors, la gestion des compétences, la gestion du temps, il me semble que, justement, cela soit de la compétence de nos fameuses élites éduquées. Un salarié placé sur un mauvais poste ou en déficit de formation est, en grande partie, la concrétisation d’un choix de la direction.

Pour le calendrier, si un salarié doit mettre 40 heures pour réaliser des tâches qui devrait en prendre 35 ; c’est qu’il est nécessaire d’amortir du travail supplémentaire non prévue. Non prévue ? A mince, une charge de travail non prévue est aussi de la faute de la personne chargé du planning.

L’échec de nos élites

C’est pour ces raisons qu’on peut penser que la suppression des 35 heures est un échec de notre système éducatif, du recrutement dans les entreprises, de la gestion des compétences…

Si on conscrit le temps de travail à 35 heures, alors le travail d’un dirigeant est de réfléchir à des solutions pour améliorer l’efficience de ses équipes ; le faire tenir en fonction de la durée légale. Il est trop facile de ne savoir utiliser qu’un tableur (Excel), de faire bouger des variables et d’en conclure que tout serait bien plus facile si on augmentait la durée légale du travail.

Ce qu’on nous répète, c’est qu’il est justement impossible en terme de coût du travail, de compétition internationale de réussir cet exploit. Alors qu’il est aisé d’augmenter les haut salaires.

Pour être productif, un salarié doit être reposé, travailler dans un cadre dénué de fatigue inutile, disposer d’une stabilité personnelle… ce n’est pas ce qu’on trouve dans l’ensemble des entreprises en France.

Les 35 heures auraient pu être un moyen d’améliorer les conditions de travail des salariés et de réfléchir au moyen d’augmenter la productivité. On aurait pu entamer un dialogue construit entre les salariés et le patronat sur le temps de travail, puis, dans un deuxième temps, réfléchir à des mesures économiques pour améliorer la compétitivité de la France…

Sous prétexte que les entreprises n’ont pas (toutes) joué le jeux, alors il serait impensable de les garder ; alors que les chiffres (OCDE par exemple) n’annoncent pas de catastrophes de l’emploi en France depuis l’instauration des 35 heures.

Bien sûr, le coût du travail est trop important, on sait qu’en Chine pour un quignon de pain par semaine, les employés travaillent en chantant, dans le bonheur (les suicides de Foxconn sont une légende urbaine). Mais alors pourquoi, les entreprises proposent la seule alternative de la baisse des cotisations patronale et pas un changement de paradigme comme le salaire de base (qui propose une baisse des charges salariales).

Chaque politique, entrepreneur, avocat (oui, ils n’ont jamais travaillé mais dirigent le pays) qui vous annonce le besoin de revoir les 35 heures, vous révèle, droit dans les yeux : qu’il ne veut pas discuter des conditions des salariés, qu’il ne veut pas participer à l’effort pour améliorer les performances de l’économie française, qu’il ne veut pas se soucier des problématiques de production…

Travailler à la valorisation du patrimoine, les dirigeants ça les emmerdent. Ce qu’ils valorisent c’est leur patrimoine. Ils échouent encore et encore, et ils échoueront sans cesse.

Une économie par répartition, par Vincent Wallon

Si nous envisagions de dire que pour financer les investissements, nous adoptons le même principe que le système de retraite par répartition, en créant une caisse d´investissement (ou plusieurs, c’est à voir) financée par les cotisations issues du travail, gérée démocratiquement et de façon transparente. Par démocratiquement, lire réellement démocratiquement, c´est à dire démocratie directe par un vaste échange d´informations et de débats au sein de la société dans son ensemble.

Lire Une économie par répartition, par Vincent Wallon.

Alternative Libérale et l’Allocation Universelle de Liberté

Il est très intéressant de constater cette convergence selon des points de vue très différents, parce que c’est l’application même du Principe de Relativité économique tel que décrit dans la TRM : « Seul l’individu est légitime pour estimer de son point de vue ce qui est valeur ou pas », ce qui implique la symétrie de la monnaie et le Dividende Universel comme base fondamentale de tout système économique respectant la liberté individuelle autant que le lien commun.

Lire Alternative Libérale et l’Allocation Universelle de Liberté.

Et vous, quel travail feriez-vous si votre revenu était assuré ?

Alors que les nouvelles technologies informatiques sont censées alléger les peines physiques, que plus des deux tiers des salariés appartiennent au secteur tertiaire et que la durée légale du travail n’est que de trente-cinq heures, voilà qu’apparaît une image lugubre de l’activité professionnelle, associée à la mort ou à la privation de vie

Il faut rompre avec les vieux schémas de pensée, en finir avec l’idée fausse que seul le travail rémunéré constitue une contribution méritoire à la société. En réalité, c’est souvent exactement l’inverse

Un citoyen ne peut pas décider librement s’il est exploité dans un processus de production. Pour être membre d’une démocratie, il faut être indépendant. C’est bien pour cela que, chez les Grecs, les esclaves ne votaient pas !

Lire Et vous, quel travail feriez-vous si votre revenu était assuré ?.

Articles similaires :

1. SARD – Société d’Acceptation et de Répartition des Dons

Rien de plus antisocial, à l’entendre Andrew Keen, que le Web social: «On utilise les médias sociaux en poursuivant des objectifs totalement individualistes».

A noter, que dans un réseau difficile à maintenir, la maxime du « pour vivre heureux, vivons cacher » n’a jamais été aussi vraie que pour les réseaux sociaux. C’est d’ailleurs sur ce terrain que le géant FB se démarque de ses concurrents avec un temps de fréquentation moyen plus importants que les autres.

L’auteur approfondit sa pensée en affirmant que l’attention portée à son wall relève d’une véritable économie.

On serait passé de la production industrielle à la production personnelle, stade ultime du darwinisme capitaliste dans lequel chacun doit vendre sa «marque» pour survivre. Et comme dans Le Capital, il y aurait une accumulation primitive de la notoriété, quelques noms concentrant des millions de «followers» qui quémandent leur part de lumière.

A l’image des classes dominantes d’hier et d’aujourd’hui qui tirent leur pouvoir de la puissance de leur réseau ; désormais les réseaux sociaux offrent cette possibilité aux classes suffisamment aisées pour s’acheter un ordinateur.

Extension supplémentaire de l’accès au luxe par des classes modérées ? Cette vision mondialisée du réseau, n’est-elle pas contraire à des volontés de réduction de la consommation des ressources ?

Lire Andrew Keen: la visibilité est un piège.

Articles similaires :

1. Les Réseaux Sociaux, des études
2. Les risques des médias sociaux par André Mondoux
3. Fait graphe
4. 20 documents sur le web 2
5. En France pas de réseaux, il faut investir

Mikis Théodorakis, homme politique Grec, se pose beaucoup de questions sur la situation de son pays ; sur l’orchestration de cette mise au banc international.

On nous a fait peur, de manière à nous conduire au FMI, qui constitue un facteur essentiel dans la politique expansionniste des Etats-Unis et tout le reste concernant la solidarité européenne est de la poudre aux yeux, pour cacher qu’il s’agit d’une initiative purement américaine, pour nous jeter dans une crise économique artificielle, de manière à ce que notre peuple ait peur, qu’il s’apprivoise, qu’il perde des conquêtes précieuses et enfin qu’il se mette à genoux, une fois acceptée la domination étrangère.

Mais pourquoi ? Pour servir quels plans et quels objectifs ?

Les financiers auraient dirigé une opération de grande envergure pour appliquer des solutions (modèles) de crise afin, premièrement, de pouvoir proposer des prêts à taux préférentiels, deuxièmement, de privatiser encore plus ce qu’il est encore possible de privatiser et, enfin, de montrer au reste de l’europe ce qui les attend en terme de réalité sociale.

Quand rien ne vient plus, il reste difficile de faire la part des choses et d’avoir suffisamment de recul sur une situation. Pour comprendre, les étapes qui nous ont menées à la crise, le monde diplomatique est là pour nous aider : Crise financière, les six étapes d’un désastre.

1. 2007 les ménages américains sont dans l’incapacité de rembourser des prêts immobiliers
2. Septembre 2008, la crise des subprime dégénère en crise bancaire
3. Les gouvernements renflouent le secteur financier, la crise de la finance privée se convertit en gonflement de la dette publique et en crise sociale
4. Stimulés par des taux d’intérêts quasi-nuls (FED), banques et fonds d’investissements reprennent leurs affaires ordinaires
5. Les puissances publiques se refusent à stopper la spéculation par la loi, il faut emprunter pour rembourser
6. Absence de stratégie d’ensemble en Europe, chacun pour soit, on met tout par terre, il va falloir tout recommencer

On peut espérer qu’à une crise succède une période plus faste et paisible. Si le modèle actuel est en fin de vie, le suivant sera sûrement plus adapté aux circonstances…

En fait, pas sûr, les financiers dont l’objectif est de traverser les places financières avec un tableau de chasse de plusieurs millions de gain à leur actif (t’as vu, je t’ai battu), profitent du dégonflement d’une bulle pour profiter du gonflement d’une autre.

Cette autre bulle, facile à trouver, c’est la bulle sur les technologies vertes, vous savez, les innovations qui vont sauver vos enfants des maladies, des professeurs incompétentents, des pakistanais barbus et surtout de ce voisin qui boit de la Desperado, alors que c’est même pas de la bière : Êtes-vous prêts pour la bulle verte ? .

En raison des politiques fédérales américaines, il y aura sans aucun doute une nouvelle bulle, verte cette fois-ci, gonflée par le basculement d’une économie fondée sur le pétrole vers une économie qui s’appuie davantage sur les sources d’énergie renouvelable.

Il suffit de noter que le président américain Barack Obama, après sa première année de mandat, a précisé ses ambitions en vue d’une croissance « durable », lançant un plan de relance pour les énergies vertes de 70 milliards de $.

Mais, si la finance se lance dans une autre nouvelle bulle, celle qu’on recontre depuis que le capitalisme existe, c’est qu’en réalité, le système n’a pas changé, n’aura pas changé ou encore ne changera pas. En fait c’est pareil, tout pareil, mais repeint en Vert.

Dans ce nouveau système : les mêmes grandes entreprises, les mêmes spéculations, les mêmes personnes au pouvoir ; mais avec de nouvelles lois pour forcer les gens à consommer autrement, à travailler plus, à se serrer la ceinture, à acheter les technologies qui sauvent la vie et qui rendent heureux.

Je dirais donc : même causes, même conséquences. Un grande partie de nos problèmes provient d’un manque de répartition des richesses et des pouvoirs. Il a été démontré que sociologiquement, dans nos sociétés individualistes, les personnes ne se battent pour une meilleure répartition car elle pensent pourvoir, un jour, faire partie de la Upper Class.

Cette promotion sociale est un leurre, il faut sans aucun doute revoir la gouvernance de nombreuses institutions aujourd’hui. C’est sûrement pourquoi se battent les grecs, en ce moment.

Articles similaires :

1. La crise financière comme crise de l’informatisation
2. Crise du désir
3. La crise du crédit

Tout événement semble à la fois appeler une réponse immédiate et comporter des développements en chaîne, menaçants ou prometteurs de nouveaux rebondissements.

Le surfeur est soumis à la pression de l’écoulement du flux d’information, dans lequel il essaye de garder la tête hors de l’eau.

Narvic a repris une partie du billet de François Bernard Huygue en le tirant : L’info virale sème la panique. Une façon de confirmer le point de vue de François Bernard.

Gilles Klein, lui, n’est pas tout à fait d’accord. L’information instantannée c’est pas nouveau, faut arrêter deux minutes : Le Web 2.0 “crisogène” et “anxiogène” ?.

Ils semblent avoir oublié que l’information permanente, le bruit permanent (avec l’annonce de nouveaux accidents, catastrophes, attentats, épidémies, démissions, crises diverses, vraies ou fausses, durables ou ineptes, simple fait divers ou etndance de fond, quelques fois déja terminées quand on commence à en parler), n’est pas née avec les réseaux sociaux

En tout cas François Bernard et Narvic semblent avoir un peu oublié Paul Virilio dont ils répètent, un paquet d’années après, le mantra, développé dans ses livres.

Bah oui, ce qu’il y a, en partie, de nouveau, c’est que lorsque l’information était synthétisée par les journalistes, le lecteur pouvait avoir plus facilement un recul sur un événement. Désormais avec le flux d’informations constant, le lecteur doit réaliser lui même le travail anciennement dédié aux journalistes.

Ce ne serait donc pas l’information virale qui serait crisogène mais la disparition des filtres de sélection et de synthèse de l’information ; la capacité d’un lecteur à effectuer lui même ces deux phases.

Les réseaux sociaux en eux même ne sont pas en cause. Il faudrait plutôt chercher dans la mise sur le marché trop rapide d’innovations, sans laisser le temps aux sociétés de s’approprier les pratiques.

Articles similaires :

1. Les coups de gueules des développeurs sur la qualité des CMS
2. L’avenir de l’information : le web de données
3. Pour une nouvelle critique de l’économie politique de Bernard Stiegler

Jean-Michel Planche note que malgré l’existence d’un réseau à haut débit en France, celui-ci n’est pas pas encore disponible sur tout le territoire. La réalité de l’Internet d’aujourd’hui, en dehors des grandes villes :

• Une vitesse de réception, 200 fois inférieure à ce que l’on peut trouver dans la plupart des grandes villes,
• Une vitesse d’émission à peine supérieure à ce que l’on avait il y a 15 ans (offre Oléane via Numéris),
• Une connexion qui peut être tout simplement coupée au delà d’un volume d’échange qui peut être atteint en quelques jours !!!

Afin de voir se développer un réseau d’innovations, ouvert, permettant la participation et la création de valeur de tous, Jean-Michel propose un plan en 3 points :

1. Une infrastructure et un Internet de qualité, neutre, symétrique et à très haut débit
2. Un souci constant de la qualité et de la performance
3. Une véritable éducation au numérique

Sa grande peur est de voir les élus se transformer en VRP des équipementiers dont le but serait de vendre du matos sans considérer l’enjeu économique et social. Denis Ettighoffer dresse le même constat en commentant les discussions sur les projets industriels devant être soutenus par le grand emprunt : Stratégie des réseaux : la frilosité européenne. Pour lui :

Aujourd’hui des opérateurs construisent des artères plus ou moins favorables à des nations ou des régions économiques entières. On peut dire que ceux qui tiennent les infrastructures tiennent l’économie numérique du futur.

Actuellement les français et les européens ont pris du retard dans la réalisation de fermes de serveurs destinées à soutenir les applications du Cloud Computing. Les treize premiers fournisseurs mondiaux d’accès Internet sont tous américains.

La qualité de notre réseau et la maîtrise de nos données sont des enjeux fondamentaux pour l’indépendance culturelle de notre continent. La politique de l’Europe dans ce domaine doit permettre d’être compétitif par rapport aux autres grands pôles économiques.

Articles similaires :

1. Les rumeurs sur internet : interview de Christophe ASSELIN sur France Info
2. La sécurité des réseaux fait l’actualité avec firesheep
3. Fabriquer en France : valoriser le made in France
4. Internet libre, ou Minitel 2.0 ?
5. CSS – Orienté Objet, ce qu’il faut savoir

Voir le site d’Ars Industrialis.

Articles similaires :

1. Ars Industrialis : pour une économie de la contribution
2. Bernard Stiegler : conférence à Paris du 8 septembre 2009
3. Bernard Stiegler, intervention du 8 septembre 2009
4. Bernard Stiegler à la Maison des Arts : Socrate et les hackers
5. Bernard Stiegler chez Jean-Luc Raymond et Pierre Grosdemouge

La bourse de Londres, croulant sous les bugs, annonce vouloir passer à l’Open Source, d’ici 2010 : La Bourse de Londres n’en peut plus des bugs informatiques. Deux autres articles, parus récemment, parlent d’un problème de langage entre les différentes institutions.

Selon Georges Ugeux, Les Règles comptables internationales ne sont pas appliquées par l’Union Européenne :

La Commission Européenne retarde l’introduction des règles comptables internationales pour les banques et les services financiers. Tous les pays ont accepté d’introduire ces règles des ce mois-ci. Comment en est-on arrivé à une situation aussi pitoyable ?

Le problème de fond est que l’Europe s’enfonce dans un processus qui risque de menacer la crédibilité de son système bancaire. Déjà, son refus d’adopter la même transparence des « stress tests » des grandes banques européennes la rend opaque par rapport aux Etats-Unis. Mais l’Europe est le principal bénéficiaire des principes comptables internationaux, et le fait qu’elle traine la patte décrédibilise encore plus le secteur bancaire européen.

Fabrice Epelboin évoque l’adoption du standard XBRL inventé par Charlie Hoffman pour sauver la finance :

Les investisseurs de base ne font plus confiance à la bourse. Cela ressemble de plus en plus à un casino dont les dés seraient pipés. C’est mauvais pour tous les acteurs de l’économie et il est impératif que les investisseurs retrouvent leur confiance dans les chiffres que leur donne le marché, afin d’investir à nouveau dans des entreprises qui ont un potentiel de croissance.

En cas de crise, une économie qui aurai adopté le XBRL pourrait plus facilement et plus rapidement assainir son économie que d’autres. Dominique Strauss Khan, le patron du FMI, rappelait il y a peu qu’à ses yeux une bonne partie des actifs toxiques détenus par les banques n’avaient pas encore fait surface. Si dans une future crise, certains pays purgeaient leurs problèmes en quelques mois et d’autres, comme c’est le cas aujourd’hui, en quelques années, les conséquences d’une crise financière globale comme celle que l’on vient de connaitre seraient très différentes d’un pays à l’autre. Le XBRL serait un élément clé de la reprise.

La problématique des standards ne concerne pas seulement les quelques pages web que nous devont décliner (je dis ça pour les lecteurs de ce blog), elle touche à des notions plus globales qui peuvent permettre de garantir une certaine forme de liberté et de transparence.

Articles similaires :

1. Les « geeks » à la conquête de Wall Street, un danger pour la finance
2. W3 café – CMS et standards Web
3. Histoire des standards du web et des normes d’accessibilité
4. Des penseurs pour l’abolition des privilèges
5. Humble Finance: graphiques dynamiques avec HTML5

Aussi bien que Marx et Engels avaient étudié la condition de 250 000 ouvriers des usines de Manchester pour établir des règles concernant la société industrielle et son évolution probable ; des philosophes comme Pekka Himanen, Yann Moulier Boutang, Antonio Negri et Michael Hardt basent des théories sociales à partir du mode de fonctionnement des communautés du logiciel libre.

La critique de Sébastien Broca tient à son observation de la hiérarchie de certaines organisations.

En matière de démocratie, les choses sont nettement plus compliquées. Ainsi, il y a rarement unanimité sur l’identification et la hiérarchisation des « problèmes » auxquels la collectivité se trouve confrontée. On peut même dire que la discussion sur les fins de l’action politique est inéliminable : celles-ci sont toujours objets de litige.

Il va même plus loin en différenciant deux types de rationnalités ; une scientifique et l’autre politique.

La référence à une hypothétique « démocratie open source » importe donc indûment dans le champ politique la rationalité technique et scientifique, au détriment de la rationalité proprement politique. Autrement dit, elle néglige le rapport de la politique à l’opinion, considérée en tant que catégorie épistémologique. Ainsi, dans le recouvrement de la doxa par l’épistèmê, et dans le remplacement du débat contradictoire par la collaboration en réseau, ce serait bien l’essence des enjeux et des procédures démocratiques qui serait perdue.

Les communautés du libre représentent en quelque sorte des sociétés idéales dont les codes acceptés par la majorité fabriquent une réalité sociale ponctuelle. Malgré l’extension de l’usage d’interface numérique, la mise en pratique de l’éthique hacker (Pekka Himanen) ne serait finalement possible que dans des secteurs très spécifiques, pour les professionnels de l’information, les artistes, ou les chercheurs.

Finalement, je rejoins la conclusion de l’artiste qui pointe un déficit flagrant sur un sujet qui est le partage des richesses.

Elles tendent parfois aussi à occulter des traits particulièrement frappants de notre époque : montée inouïe des inégalités, déséquilibres écologiques, etc. On pourra ainsi regretter que le discours sur le partage de l’information ne s’accompagne que trop rarement d’un discours sur le partage des richesses, ou des ressources naturelles.

Du logiciel libre aux théories de l’intelligence collective.

Articles similaires :

1. Internet libre, ou Minitel 2.0 ?
2. Mésentente cordiale entre Stallman et le Parti Pirate suédois sur le logiciel libre
3. Rencontres Mondiales du Logiciel Libre
4. La nation Open Source, la nation libre ?
5. Gephi, logiciel libre de visualisation et de manipulation de graphes

Chris Anderson ne parle pas d’économie du gratuit, il parle d’une économie de l’attention, d’un déplacement de la valeur. On y libère l’accès et on fait payer l’expérience. Dans ce monde, le livre électronique est gratuit et sert à faciliter la prise de connaissance, la version papier est payante à cause de son confort de lecture. Elle est d’ailleurs vendue plus chère qu’un livre qui n’existe aujourd’hui que sous cette forme et dont il faut baisser le prix pour améliorer l’accessibilité. Idem avec les versions collectors vite épuisées de NIN, premier des ventes d’albums fin 2008, en ayant pourtant donné celui-ci, torrent à l’appui !

Il faut sortir des débats idéologiques sur le gratuit, le piratage et toutes ces sortes de choses qui raisonnent dans le contexte d’avant. La société a changé et les critères de choix des gens bien plus qu’on ne le croit. Il n’y a là-dedans aucune maladie ou je ne sais quel désordre. Le terrain de jeu à changé et la question est de prendre le risque d’être en phase avec les consommateurs tels qu’ils sont aujourd’hui plutôt que de les forcer à être ce qu’ils étaient avant. Au bout d’un moment, à être ainsi désaligné, on est hors marché, concurrencé sur le terrain de l’attention par des concurrents inattendus.

Lire Chris Anderson et l’économie de l’attention.

Articles similaires :

1. Big attention, Deep attention
2. Ars Industrialis : pour une économie de la contribution
3. Economie de l’attention
4. Pour une économie de la contribution le 5 décembre 2009 par Bernard Stiegler
5. Economie de l’hypermateriel et psychopouvoir